Определение от 06 декабря 2010 года №71-13615/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Ижевск                                                                                          № А71- 13615/2010
 
    6 декабря 2010 года    
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                  Е.В. Коньковой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Точмаш», г. Ижевск, Индивидуального предпринимателя Ушакова Григория Евгеньевича, г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Александровичу, г. Ижевск об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Точмаш» и Индивидуальный предприниматель Ушаков Григорий Евгеньевич, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Александровичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок на территории ООО «Академ парк», привести данный участок в пригодное для использование состояние за счет собственных средств ИП Киселева, произвести следующие работы: восстановление облицовки фасада здания, разбор забетонированной площадки, разбор лестничной конструкции, сооруженной из ПГС, брусчатки и бордюрного камня; разбор буронабивных фундаментов; вывоз ПГС, песка, металлических конструкций, кирпича, брусчатки. Восстановление плодородного слоя газона. Сварка ограждения и бетонирование столбов. В случае не исполнения ответчиком решения суда разрешить ООО «Академ Парк» своими силами освободить земельный участок от конструкций с отнесением расходов на ответчика в сумме 133 060 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом, в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд  в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
     В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
     Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 15.07.2009 № 8369/09 разъяснил, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
 
    Таким образом, надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств - ксерокопия доказательства, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения. Использование именно такого порядка создания копий письменных доказательств для судебного процесса: во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.
 
    Указанные требования истцом не исполнены, копии документов, приложенных к иску, надлежащим образом не заверены.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г.  №228-ФЗ; вступил в силу с               1 ноября 2010г.) к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В нарушение указанной нормы,  выписки из  единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) на истцов и ответчика  не представлены.  
 
    В соответствии  с ч. 1  ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
 
    Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем при подаче искового заявления не исполнены, заявление истцом ИП Ушаковым либо его представителем не подписано.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Истцом, в подтверждение уплаты государственной пошлины, приложено к исковому заявлению платежное поручение №443 от 25.11.2010г.  на общую сумму 2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей 00 коп.
 
    Таким образом, при обращении с вышеуказанным иском в арбитражный суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение №443 от 25.11.2010г., не может являться доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
 
    С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Точмаш», г. Ижевск и Индивидуального предпринимателя Ушакова Григория Евгеньевича, г. Ижевск оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 27 декабря 2010 годапредставить в Арбитражный суд УР по адресу: 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5,                     тел. (3412) 602-608, со ссылкой на исходящий номер №А71-13615/2010 (Г23),на имя судьи Коньковой Е.В.,выписки из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) на истцов и ответчика, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению; надлежащим образом оформленное исковое заявление, подлинный и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленном размере.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в данном определении,  исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                        Е.В.Конькова