Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 71-135/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 71-135/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Багрий Александра Валерьевича на постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2020 года Багрий А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Багрий А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае установления его вины просит снизить штраф на половину или ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указал, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, считает, что размер штрафа назначен без учета его материального положения.
Багрий А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей супруги. Подтвердил, что нарушал режим изоляции три раза, выходил в город для заработка.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Багрий А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старшего участкового уполномоченного полиции Масловец К.В., возражавшего против доводов жалобы, свидетеля Ф.И.О.6, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.
Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации изданы ряд постановлений, в том числе от 18 марта 2020 года N 7 и от 30 марта 2020 N 9, в которых губернаторам всех российских регионов предписывается, с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации, своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим изоляции), а также организовать контроль за соблюдением карантина.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 с 18 марта 2020 года в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Сахалинской области (далее - указ Губернатора Сахалинской области N 16).
В силу пунктов 4 и 5.1 указа Губернатора Сахалинской области N 16 постановлено: обязать граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области; соблюдать постановление руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о нахождении в режиме изоляции на дому; граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также гражданами, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача от 28 марта 2020 года N 62 органам исполнительной власти Сахалинской области постановлено организовать в отношении всех лиц, пребывающих на территорию Сахалинской области на срок с 28 марта 2020 года до особого распоряжения изоляцию на срок не менее 14 дней по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Багрий А.В. 28 апреля 2020 года прибыл на пароме в город Холмск из п.Ванино Хабаровского края. В этот же день заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах Багрий А.В. выдано предписание, в котором ему предложено выполнить требования по изоляции в домашних условиях или в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 28 апреля по 12 мая 2020 года), по адресу: <адрес>.
Учитывая, что предписание Багрий А.В. выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выполнение его требований являлось обязательным.
Вместе с тем 07 мая 2020 года в 15 часов 25 минут Багрий А.В. нарушен режим изоляции.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2020 года; предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 28 апреля 2020 года; объяснением Багрий А.В. от 08 мая 2020 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Углегорскому городскому округу Першанина А.В. и старшего УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу Евсенина Д.Ю. и иными материалами дела, а также показаниями Ф.И.О.10 опрошенной при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, которая пояснила, что работает старшей медицинской сестрой в Углегорской поликлинике. 28 апреля 2020 года в отношении Багрий А.В. в поликлинику поступило предписание, на основании которого 07 мая 2020 года, то есть на 10 сутки после выдачи предписания, по адресу места жительства Багрий А.В. выезжала медицинская бригада для отбора проб на коронавирусную инфекцию, однако его дома не оказалось. Багрий А.В. по телефону сообщил свидетелю о том, что он находится в городе, о чем Ф.И.О.6 сообщила в полицию.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, которые Багрий А.В. по существу не оспариваются, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных прав Багрий А.В., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Вопреки доводу жалобы, о месте и времени рассмотрения данного дела Багрий А.В. уведомлен надлежащим образом (л.д.3), права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, право на его защиту реализовано путем участия в деле защитника, назначенного судом. О личном участии в деле Багрий А.В. в адресованном суду заявлении не ходатайствовал. Письменные возражения о несогласии с протоколом об административном правонарушении и доказательства в обоснование своей позиции по делу в суд не направлял. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.
Довод Багрий А.В. о том, что судом при вынесении постановления не учтено, что он нигде не работает, дохода не имеет, не влечет его отмену, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие источника дохода, его сложное финансовое положение, ни суду первой инстанции, ни суду, пересматривающему оспариваемое постановление, не представлено.
Представленные Багрий А.В. копии свидетельств о заключении брака и о рождении детей, отцом которых он не является, не свидетельствуют о необоснованном применении наказания.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Таким образом, назначенное Багрий А.В. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным, указанным в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствам. Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. В связи с чем, оснований для изменения наказания не имеется.
Также не имеется оснований, позволяющих признать совершенное Багрий А.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Багрий Александра Валерьевича без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
