Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 7(1)-135/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 7(1)-135/2018
"20" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Берестовом А.С.,
- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Яковлева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Виктора Викторовича на постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 09.07.2018 г. Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.
В жалобе в Белгородский областной суд Яковлев В.В. просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; не дана оценка его объяснениям о том, что в состоянии опьянения он не находился, никаких противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка не совершал, его поведение отвечало правилам приличия, нецензурной бранью не выражался; в основу оспариваемого постановления положены показания сотрудников полиции, которые имеют служебную заинтересованность в исходе дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть действия, направленные на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения сопровождается действиями, свидетельствующими о низкой культуре нарушителя, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны действия правонарушителя могут выражаться в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам, уничтожении или повреждении чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что 08.07.2018 г. в 14 часов 55 минут Яковлев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на пляже в районе ул.Колхозная в с.Головчино Грайворонского района Белгородской области, беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, пытался спровоцировать конфликтную ситуацию, оказывал всяческое сопротивление при его посадке в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях составления административного материала, в том числе оформления процессуальных документов о его направлении для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а также пытался скрыться с места правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к нему были применены меры воздействия физической силы.
Факт совершения Яковлевым В.В. указанного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 09.07.2018 г. (л.д.4); протоколами о задержании и доставлении Яковлева В.В. в отдел полиции ОМВД России по Грайворонскому району Белгоросдкой области от 08.07.2018 г. (л.д.13, 14); объяснениями свидетелей Т.А., А.К., А.А., рапортом УУП ОМВД России по Грайворонскому раойну Белгородской области от 08.07.2018 г. (л.д.2-3, 6-8, 11).
Таким образом, событие совершенного Яковлевым В.В. административного правонарушения достоверно установлено из содержания приведенных доказательств. В частности, из письменных объяснений указанных свидетелей и рапорта сотрудника полиции.
Нарушений требований действующего законодательства при составлении приведенных письменных доказательств не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, содержат сведения об обстоятельствах совершения заявителем вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, при даче объяснений они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Приведенные ими обстоятельства последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела. При этом ранее с заявителем они знакомы не были (таких данных, а также сведений о наличии между ними и заявителем неприязненных отношений, последним не приведено), связи с чем, оснований для его оговора они не имеют.
Также не имеется оснований подвергать сомнению действия УУП ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области при оформлении в отношении Яковлева В.В. административного материала и ставить под сомнение изложенные им в указанном рапорте обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения.
Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей; причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюден; при вынесении оспариваемого постановления судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости данного доказательства по делу, которое оценено в совокупности со всеми письменными доказательствами по делу по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудника полиции и составленного им рапорта закон не предусматривает.
Подвергать сомнению действия указанного должностного лица полиции при оформлении в отношении заявителя административного материала, а также ставить под сомнение изложенные им в рапорте обстоятельства допущенного Яковлевым В.В. административного правонарушения, оснований не имеется.
На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности по отношению к заявителю, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. В связи с чем, оснований усомниться в достоверности изложенных им фактов, не имеется.
В соответствии с положениями ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на принесение на его содержание объяснений и замечаний.
Таким образом, Яковлев В.В. не был лишен возможности при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении внести в него замечания (заявления), в том числе о фактах процессуальных нарушений при оформлении материала, что им сделано не было. Реализуя, предоставленные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, процессуальные права по своему усмотрению, от подписания протокола об административном правонарушении заявитель отказался, о чем должностным лицом полиции в присутствии понятых в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.
При этом следует отметить, что активность и целенаправленность действий Яковлева В.В., который, имея неоднократные привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, а также неповиновение законному требованию сотрудника полиции, свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что вопреки общепринятым нормам поведения, морали и нравственности, нарушает общественный порядок в публичном месте, при этом продолжал совершать противоправные действия.
С учетом изложенного, утверждение Яковлева В.В. о том, что он не нарушал общественный порядок, его поведение отвечало правилам приличия, нецензурной бранью не выражался, является несостоятельным. Отрицание им своей вины в совершении инкриминированного правонарушения, расценивается как избранный способ защиты и вопреки его утверждениям, не является доказательством его невиновности.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также доставления его в отдел полиции, является неубедительной.
Для установления объективной стороны состава вмененного заявителю в вину административного правонарушения состояние опьянения основополагающим не является. Однако данное обстоятельство не свидетельствуют о незаконности требований сотрудников полиции и об ошибочности выводов судьи районного суда о наличии в действиях Яковлева В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для установления алкогольного опьянения предоставлено сотрудникам полиции положениями п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", которые направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
При этом факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения установлен сотрудником полиции на основании имеющихся у него клинических признаков, что соответствует требованиям закона. Данный факт обоснованно на основании п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтен судьей районного суда при назначении заявителю наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Яковлева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Яковлева В.В. к административной ответственности, не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, не допущено. Нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемого им постановления судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Яковлева Виктора Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
