Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: 71-13442/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта без движения
г. Ижевск Дело № А71-13442/2010
30 ноября 2010г. А17
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики З.Ш. Валиева, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк», г. Ижевск
к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о приостановлении действия оспариваемого предписания,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский трастовый банк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приостановлении действия предписания Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № 402 от 09.11.2010г.
Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
Такие меры подлежат применению по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Порядок и размер госпошлины определяется главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина 2000 рублей.
Из поступивших материалов дела следует, что требования статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявителем не выполнены: государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска не уплачена.
Учитывая изложенное, заявление ОАО «Уральский трастовый банк» о приостановлении действия оспариваемого предписания не может быть рассмотрено судом.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах заявление ОАО «Уральский трастовый банк» подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю следующее.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с п.п. 10, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В связи с изложенным, суд обращает внимание заявителя на то, что к заявлению об обеспечении не приложены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление будет возвращено в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 126, 128, 184-188, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» о приостановлении действия предписании Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № 402 от 09.11.2010г. оставить без движения. Заявителю представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. Документы должны быть представлены в суд (поступить в канцелярию суда) с сопроводительным письмом по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5 в срок до 21 декабря 2010г. со ссылкой на номер дела А71-13442/2010 (А17).
Судья З.Ш. Валиева
