Решение суда Еврейской автономной области от 03 октября 2017 года №71-134/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 71-134/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
03 октября 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием:
Снычкова А.Д., защитника Я. - Гурского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 по жалобе Снычкова А.Д. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
16.05.2017 старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 72, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 25.03.2017 в 10 часов 30 минут на автодороге Чита-Хабаровск с участием водителей Снычкова А.Д., А., Я., вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием по факту ДТП состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Снычков А.Д. подал жалобу, в которой просил постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 отменить.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из него исключено указание о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения задним ходом автомобиля <...> под управлением Снычкова А.Д., а также что действия последнего не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и являются одной из причин произошедшего ДТП.
В жалобе на данное решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. просит решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 отменить. Мотивируя жалобу, указал, что исключение из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 указания на то, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения задним ходом автомобиля <...> под управлением Снычкова А.Д., а также что действия последнего не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и являются одной из причин произошедшего ДТП, недопустимо, поскольку основано на заключении эксперта от <...> № <...>.
В судебное заседание врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И., А., Я. не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Снычков А.Д. посчитал доводы жалобы инспектора необоснованными, просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 оставить без изменения.
Защитник Я. - Гурский С.А. в судебном заседании посчитал доводы жалобы инспектора обоснованными, просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 отменить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25.03.2017 в 10 часов 30 минут на автодороге Чита-Хабаровск в районе 2151 км произошло ДТП с участием водителей Снычкова А.Д., А., Я.
25.03.2017 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
16.05.2017 старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 72, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 25.03.2017 в 10 часов 30 минут на автодороге Чита-Хабаровск с участием водителей Снычкова А.Д., А., Я., вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием по факту ДТП состава административного правонарушения.
В указанном постановлении должностного лица содержались выводы о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения задним ходом автомобиля <...> под управлением Снычкова А.Д., а также что действия последнего не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и являются одной из причин произошедшего ДТП, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Сохранение содержащихся в постановлении должностного лица противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно изменил постановление должностного лица, исключив из него указание на то, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения задним ходом автомобиля <...> под управлением Снычкова А.Д., а также на нарушение водителем Снычковым А.Д. п. 8.12 Правил дорожного движения.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 по жалобе Снычкова А.Д. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району И. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка