Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: 71-13387/2010
3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении заявления
г. Ижевск Дело № А71-13387/2010
«24» ноября 2010г. А24
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мурыгина Дениса Сергеевича, г.Ижевск о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мурыгин Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска от 18 августа 2010г. №11-41/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Одновременно предприниматель обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления судебного акта в законную силу.
Оценив представленные по заявлению доказательства, суд считает, что, заявление предпринимателя Мурыгина Дениса Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Суд считает, что предприниматель Мурыгин Д.С. не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, а такжеможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявления налогоплательщика о принятии обеспечительных мер: налогоплательщиком не представлены бухгалтерские документы, показывающие объемы оборота денежных средств в течение конкретного периода, в соответствии с которыми доходы и прибыль, возможно, превышают расходы, убытки и обязательства; доказательства, а именно первичные платежные документы, свидетельствующие об обязательствах по расчетам с контрагентами, налоговых и иных платежах, движения денежных средств по расчетным счетам, иные подтверждения того, что исполнение налоговым органом оспариваемого решения повлечет невозможность осуществления деятельности предпринимателя.
Кроме того, судом учтено и то, что взыскание налоговым органом доначисленных по решению налоговой инспекции №11-41/34 от 18.08.2010г. сумм в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, не является основанием для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного, требование предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мурыгина Дениса Сергеевича, г.Ижевск о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
Судья М.Н.Кудрявцев
