Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7/1-133/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Чикачева В.С.,

установил:

Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, Чикачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник должностного лица - Булгаров А.Р. просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу полагая надлежащим субъектом вменяемого правонарушения главного механика Хангаласского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)", и, соответственно, отсутствии вины привлекаемого лица, а также его неизвещенность ввиду рассмотрения в тот же период трех постановлений вынесенных по материалам той же, проверки, что и обжалуемое постановление.

На рассмотрение жалобы заявитель - Булгаров А.Р. доводы жалобы поддержал.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, проведенных в отношении ГУП "ЖКХ РС (Я)" сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия), установлено, что указанное предприятие осуществляет лицензируемую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, - перевозки пассажиров (работников) на транспортном средстве категории D/M3 (автобус) ПАЗ 32051R, государственный регистрационный знак N ... без лицензии с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- допущен к лицензируемому виду деятельности автобус ПАЗ 32051R с государственным регистрационным знаком N ... без тахографа, чем нарушены требования пп. "д", п.7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195;

- транспортное средство ПАЗ 32051R с государственным регистрационным знаком N ... не включено в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, чем нарушены требования подпункта "а" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 (далее - Положение N 195); пункт 5 статьи 3.2. Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ГУП "ЖКХ РС (Я)" к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом, обстоятельств установленных по делу, следует признать, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении привлекаемого должностного лица правомерно, действия его квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В данном случае руководитель предприятия является лицом, ответственным за осуществление общего руководства предприятием, в связи с чем, он обязан обеспечить соблюдение лицензионных требований, нарушение которых является грубым в силу пункта 38 Положения N 195, части 11 статьи 19 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исходя из материалов дела, ответственность за вменяемое правонарушение лежит в сфере компетенции руководителя, но и никак не главного механика филиала.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод о не извещенности привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела (телефонограмма от 15.02.2021) поскольку извещен защитник лица Булгаров А.Р. (л.д. 33).

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Поскольку в настоящее судебное заседание явился защитник, через которого производилось извещение привлекаемого. В этой связи, полагаю, права Чикачева В.С. на судебную защиту реализованными через уполномоченного им защитника Булгарова А.Р.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначая административное наказание, судья сослался на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств, при этом учитывал характер правонарушения, степень его общественной опасности, а также материальное положение лица.

Вместе с тем, считаю возможным в данном случае применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выявленное административным органом нарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и (или) повлекло иные указанные в названной норме последствия, считаю возможным назначить генеральному директору ГУП "ЖКХ РС (Я)" Чикачеву В.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Чикачева В.С. изменить, заменив назначенный административный штраф в размере 30000 рублей на предупреждение.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка