Решение суда Еврейской автономной области от 03 октября 2017 года №71-133/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 71-133/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
03 октября 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием:
защитника Я. - Гурского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 по жалобе Снычкова А.Д. на определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
16.05.2017 старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И., рассмотрев материалы ДТП, произошедшего 25.03.2017 в 10 часов 30 минут на автодороге Чита-Хабаровск с участием водителей Снычкова А.Д., А., Я., вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Снычкова А.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Снычков А.Д. подал жалобу, в которой просил указанное определение отменить.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Снычкова А.Д. изменено, из него исключено указание о том, что действия водителя автомобиля <...> Снычкова А.Д. не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и являются одной из причин произошедшего ДТП.
В жалобе на данное решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. просит решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 отменить. Мотивируя жалобу, указал, что исключение из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017 указания на то, что действия водителя автомобиля <...> Снычкова А.Д. не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и являются одной из причин произошедшего ДТП, недопустимо, поскольку основано на заключении эксперта от <...> № <...>.
В судебное заседание врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И., Снычков А.Д., А., Я. не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Я. - Гурский С.А. в судебном заседании посчитал доводы жалобы инспектора обоснованными, просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25.03.2017 в 10 часов 30 минут на автодороге Чита-Хабаровск в районе 2151 км произошло ДТП с участием водителей Снычкова А.Д., А., Я.
Определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Снычкова А.Д. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла данной нормы возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017 видно, что инспектор, анализируя материалы ДТП, пришел к выводу о том, что в действиях Снычкова А.Д. усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, в определении указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП, противоречит положениям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно устранил указанное нарушение, исключив выводы о виновности Снычкова А.Д. в нарушении Правил дорожного движения.
По вышеизложенным обстоятельствам доводы жалобы о недопустимости исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017 указания на то, что действия водителя автомобиля <...> Снычкова А.Д. не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ несостоятельны.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.08.2017 по жалобе Снычкова А. Д. на определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО И. от 16.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району И. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка