Решение Сахалинского областного суда от 24 июня 2021 года №71-132/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 71-132/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Петухова Д. А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года Петухов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Петухов Д.А. обратился с жалобой, в которой указал, что ссора была спровоцирована его сожительницей Ш. Н.В., сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Считает, что судья при вынесении постановления не учёл состояние его здоровья, в силу которого он не мог себя защищать.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Петухов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года в 19 часов 30 минут, в квартире <адрес> по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске Петухов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору со своей сожительницей Ш. Н.В., в ходе которой причинял ей телесные повреждения, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Об этом было сообщено в полицию. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции приняли от Ш. Н.В. заявление о привлечении Петухова Д.А. к ответственности. При составлении процессуальных документов, Петухов Д.А. вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, толкал полицейского, хватал полицейского за форменную одежду, кинул в его сторону сотовый телефон, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал в связи с чем, в отношении Петухова Д.А. были применены наручники БРС, он был доставлен в отдел полиции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Петухова Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Усмотрев в деянии состав вменённого Петухову Д.А. административного правонарушения, судья городского суда обоснованно привлёк его к административной ответственности (л.д. 18-21).
Факт совершения Петуховым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 11, 14); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 5); протоколом об административном задержании (л.д. 9); объяснением Ш. Н.В. (л.д.13), которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюдён, они отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом того, что данный Кодекс не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является документом, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорт и протокол об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Совокупность установленных судьей городского суда по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод жалобы о том, что Петухов Д.А. не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Вопреки доводу жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Петухова Д.А. на защиту при рассмотрении дела судьей городского суда, не усматривается.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Петухова Д.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Постановление о привлечении Петухова Д.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петухову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, соответствует целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судьи городского суда о виде и размере назначенного Петухову Д.А. наказания, в материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соблюдён.
Существенных нарушений процессуальных прав Петухова Д.А., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Оснований для освобождения Петухова Д.А. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петухова Д. А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка