Решение суда Еврейской автономной области от 06 июня 2019 года №71-132/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 71-132/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Федорова К.С. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.04.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 04.02.2019, состоявшееся в отношении Федорова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ш от 04.02.2019, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 16.04.2019, Федоров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Федоров К.С. просит отменить решение районного суда, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что организация дорожного движения на перекрестке при повороте налево с <...> не позволяет однозначно определить среднюю полосу как полосу, предназначенную для встречного движения из-за отсутствия на этом участке дороги знака 5.15.7 "Направления движения по полосам". При этом, по мнению заявителя жалобы, дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" однозначно не определяет принадлежность средней полосы для встречного движения. Заявитель указывает, что на данном участке проезжей части невозможно четко идентифицировать дорожную разметку 1.1.
В судебном заседании Федоров К.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в данной конкретной ситуации он как водитель не был проинформирован о том, что проезжая часть имеет три полосы для движения, две из которых предназначены для встречного движения (отсутствовал дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам"). Линию дорожной разметки 1.1 Федоров К.С. не видел.
Заслушав Федорова К.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.102006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, то есть поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2018 в <...> водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Федоров К.С., при повороте налево на пересечении улиц <...>, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2" с идентификатором N <...>, имеющим сертификат поверки N <...>, действительной до 10.07.2020.
Совершение административного правонарушения и виновность Федорова К.С. подтверждается данными автоматической фотофиксации (л.д. 12) и согласуется с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривающего факт управления транспортным средством в указанные время и место.
Факт выезда Федорова К.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.
Довод Федорова К.С. об отсутствии дорожного знака 5.15.7 и соответственно информации о том, что проезжая часть имеет три полосы для движения, две из которых предназначены для встречного движения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В силу пункта 9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.
Как усматривается из видеозаписи, полученной при фиксации правонарушения, полоса движения, на которую выехал автомобиль под управлением Федорова К.С., отделена разметкой 1.1, въезд на которую запрещен. Также наличие разметки 1.1 на описываемом участке дороги подтверждается схемой организации дорожного движения (л.д. 11а).
Таким образом, действия Федорова К.С. образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и доводы жалобы Федорова К.С. о невиновности несостоятельны.
Довод жалобы Федорова К.С. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожная горизонтальная разметка была нанесена с нарушением требований государственных стандартов и схемы дислокации дорожной разметки (невозможно четко идентифицировать дорожную разметку 1.1), является несостоятельным ввиду следующего.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи специального технического средства следует, что поворот автомобиля под управлением Федорова К.С. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видеозаписи и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Федорова К.С. на полосу, предназначенную для встречного движения.
Федоров К.С., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства дела судьей районного суда выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Несогласие Федорова К.С. с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов судьи районного суда и не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых решений.
Порядок и срок привлечения Федорова К.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ш от 04.02.2019 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.04.2019 оставить без изменения, жалобу Федорова К.С. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка