Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 7(1)-132/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 7(1)-132/2018
"06" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Скабиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крахмаля Алексея Сергеевича на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 18.06.2018 г. индивидуальный предприниматель Крахмаль А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 68 картонных коробов с орехом кешью, общим весом 1 542,24 кг., 196 картонных коробов с кедровым орехом, общим весом 1 960 кг.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе, Крахмаль А.С. просит указанное судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, также сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, ввиду того, что не установлен факт хранения конфискованного товара в целях его сбыта.
В судебное заседание Белгородского областного суда Крахмаль А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается детализацией СМС-сообщений, согласно которой извещение о рассмотрении жалобы получено заявителем заблаговременно - 17.07.2018 г. (л.д.112). При этом о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч.4 настоящей статьи, влечет административную ответственность, в том числе должностных лиц в виде наложения административного штрафа на от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.
Объективная сторона, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, административного правонарушения заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесении информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранении, перевозке либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта.
В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
При осуществлении деятельности, связанной с оборотом пищевой продукции, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции установлена Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее по тексту ТР ТС 022/2011), требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту ТР ТС 021/2011).
Согласно п.1 ч.3 ст.6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу ст.17 ТР ТС 021/2011, определяющей требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (ч.7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (ч.9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч.12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (ч.13).
В соответствии с п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции, ее составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя данной продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показателях пищевой ценности пищевой продукции; сведениях о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Положениями п.1 ч.4.2 ст.4 указанного Технического регламента установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать: наименование пищевой продукции, ее количество, дату изготовления, срок годности, условия хранения, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п.1 ч.4.1 настоящей статьи.
Требования к маркировке транспортной тары регламентированы ГОСТом 14192-96 "Межгосударственный стандарт. Маркировка грузов" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.06.1997 г. N 219).
В соответствии с п.п.5.1, 8.1 указанного ГОСТа транспортная маркировка (основные, дополнительные, информационные надписи и манипуляционные знаки) должна быть нанесена на бумажные, картонные, фанерные, металлические и другие ярлыки или непосредственно на тару.
Маркировку транспортной тары наносят непосредственно на тару или на ярлыки и этикетки с указанием: - наименования и назначения тары; - наименования страны-изготовителя; - наименования предприятия-изготовителя и его юридического адреса; товарного знака (при наличии); - номера или обозначения тары по нормативному документу; - даты изготовления; - штрихового кода (при наличии); - экологического знака или информации о необходимости утилизации тары после ее использования.
Согласно требованиям п.п.4.1, 6.1 ГОСТа 31855-2012 "Ядра кешью. Технические условия" ядра кешью должны быть подготовлены и расфасованы в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государства, принявшего стандарт.
Информация, наносимая на каждую единицу потребительской тары с ядрами кешью, должна содержать: - наименование продукта; - наименование и местонахождения изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес производства); - наименование и местонахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей (при наличии); - товарного знака изготовителя (при наличии); - указание на товарный сорт (класс), массу нетто; - сведения о пищевой ценности, годе сбора и даты упаковывания; - условия хранения; - срок годности; - обозначения настоящего стандарта; - информацию о подтверждении соответствия.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 03.10.2017 г. на территории домовладения N 2 по ул.Озерная в с.Отрадовка Краснояружского района Белгородской области в кузове автомобиля марки "УАЗ" без государственного регистрационного знака (VINХТТ330365 АО 402783) и в салоне автомобиля марки "УАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружено 68 картонных коробов с орехом кешью, общей массой 1 542,24 кг. и 196 картонных коробов с кедровым орехом, общей массой 1 960 кг., при отсутствии маркировки, предусмотренной законодательство Российской Федерации, а также необходимой и достоверной информации о товаре на русском языке.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018 г. (л.д.145-151); - материалами проверки КУСП N 1077 от 03.10.2017 г., в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от 03.10, 05.10.2017 г. и прилагаемыми к данным протоколам фототаблицами (л.д.1-34); - письменными объяснениями Крахмаля А.С. от 05.10.2017 г. (л.д.37-38); - товарно-транспортной документацией на указанный товар (л.д.52-59), а также иными доказательствами, оцененными судьей суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все, представленные в материалы дела письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, обоснованно положены в основу оспариваемого судебного постановления.
Принадлежность, являющегося предметом административного правонарушения товара, ИП Крахмалю А.С. подтверждается товарно-транспортной документацией, из которой следует, что заявитель выступал в качестве его грузополучателя.
Ссылка заявителя в рассматриваемой жалобе на неправильную квалификацию его действий, ввиду того, что ответственность за нарушения Технических регламентов Таможенного союза установлена отдельными положениями - ст.ст.14.43, 14.43.1 КоАП РФ, является несостоятельной. Административная ответственность за нарушение законодательства о маркировке товара, непредставление обязательной информации о товаре установлена специальной нормой ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. При этом, как верно отмечено судьей суда первой инстанции Российская Федерация является страной-участником таможенного союза, в связи чем, технические регламенты таможенного союза подлежат применению и должны соблюдаться на территории России.
Количество изъятой у Крахмаля А.С. пищевой продукции и его ассортимент (орехи кешью, кедровый орех), подтверждают тот факт, что деятельность заявителя была направлена на систематическое получение прибыли, а соответственно, приобретение и хранение данного товара осуществлялось им с целью последующего сбыта.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ИП Крахмалем А.С. требований действующего законодательства - вышеприведенных положений технических регламентов таможенного союза и нормативных актов - государственного стандарта, регламентирующих требования к маркировке товара, выразившихся в хранении с целью сбыта обезличенной пищевой продукции - без сохранения этикеток (маркировочных ярлыков) производителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Крахмаля А.С. являются аналогичными тем, которые были приведены им в ходе рассмотрения дела и являлись предметом проверки судьи суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами судьи районного суда, однако, какой-либо правовой аргументации в их опровержение, а также обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат, и на правильность принятого судьей постановления, не влияют.
Таким образом, вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Крахмаля А.С. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают. Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в строгом соответствии с требованиями положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения его к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, изменения либо отмены оспариваемого им судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Крахмаля Алексея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
