Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 71-132/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 71-132/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении правительства Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
по жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ц.Б.Ю.
на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Ф.Ю. от <...>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Ф.Ю. от <...> правительство ЕАО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление от <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<...> поступила жалоба судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ц.Б.Ю. на указанное решение судьи районного суда от <...>.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Кроме этого, в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление от <...> в отношении правительства ЕАО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Ф.Ю.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...> подана судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ц.Б.Ю., то есть неуполномоченным лицом.
Имеющаяся в материалах дела доверенность от <...> N N <...>, выданная Ц.Б.Ю. руководителем управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на право представления интересов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в административных делах (КАС РФ), не даёт право обжаловать судебное решение по делу об административном правонарушении (КоАП РФ).
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Кроме того, необходимо отметить, что жалоба, поданная посредством электронной почты, должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Вместе с тем, на электронный адрес суда поступила сканированная жалоба судебного пристава-исполнителя Ц.Б.Ю., что не соответствует указанной норме закона.
Руководствуясь ст.ст. 29. 12, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ц.Б.Ю. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...> возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Биробиджанский районный суд ЕАО в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
