Дата принятия: 18 ноября 2010г.
Номер документа: 71-13208/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без движения
г. Ижевск № А71-13208/2010
18 ноября 2010г. Г10
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики О.Н. Волковой, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Закировой Елизаветы Павловны, г. Ижевск,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Закирова Елизавета Павловна, г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Анатольевне, г. Ижевск, о взыскании 10770 руб. 33 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной № 984 от 26.01.2009г. в рамках договора поставки № 10068/П от 28.08.2008г., а также 2000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Согласно п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствие с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
Документы, не соответствующие требованиями п. 8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Таким образом, надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств, ксерокопия документа, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения.
Использование для судебного процесса такого порядка создания копий письменных доказательств, во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.
При этом, необходимо заверять каждый лист каждого самостоятельного документа (если документ не прошит и не пронумерован и не скреплен печатью - подпись, дата, расшифровка подписи и печать).
Иные копии документов: ксерокопии, не заверенные должным образом - копиями в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, не являются, соответственно не могут подтверждать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Как видно из материалов дела, приложенные к заявлению документы надлежащим образом не заверены, на светокопиях документов проставлена лишь печать организации, отметка «копия верна» и подпись неустановленного лица (отсутствует подпись ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, и дата заверения копии).
При этом, должна быть заверена каждая страница каждого документа. Между тем, часть страниц приложенных к заявлению документов представлены в светокопии без вышеуказанных реквизитов надлежаще заверенной копии.
Исходя из изложенного, суд признал, что представленные с иском документы истцом не заверены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии с п. 5 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
Согласно ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это эго учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Как видно из материалов дела, исковое заявление от ИП Закировой Е.П. подписано представителем истца - Лобода В.П.
В нарушение указанных норм, а также ст. 75 АПК РФ, копия доверенности б/н от 16.03.2010г. на имя представителя Лобода В.П. (лица, подписавшего иск), надлежащим образом не заверена (представлена в светокопии).
В связи с вышеизложенным, указанная доверенность б/н от 16.03.2010г. на имя представителя Лобода В.П., не может быть принята судом в качестве доказательства в подтверждение полномочий лица (представителя), подписавшего иск.
Таким образом, суд признал, что полномочия лица на подписание искового заявления документально не подтверждены.
Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, указанные документы в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства, необходи-мые документы, перечень которых предусмотрен ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом к иску не приложены.
С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации исковое заявление Индивидуального предпринимателя Закировой Елизаветы Павловны, г. Ижевск, подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Закировой Елизаветы Павловны, г. Ижевск, оставить без движения.
2. Истцу в срок до 13 декабря 2010 года - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Волкова
