Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 71-131/2022

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года жалобу Дудина О.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 августа 2021 года N 5-1413/2021, вынесенное в отношении Дудина Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Дудину О.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )3

В жалобе Дудин О.С. просит изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ( / / )4, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2020 года в 20 часов 15 минут в районе дома N 40/1 по ул. Посадская в г. Екатеринбурге Дудин О.С., управляя автомобилем марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак , двигаясь по левому ряду проезжей части ул. Посадская со стороны ул. Пальмиро Тольятти в сторону ул. Московская, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда в правом ряду попутного направления перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливался неустановленный автомобиль, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ( / / )3, переходящего проезжую часть ул. Посадская по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ( / / )3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту нарушения Дудиным О.С. требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом ГИБДД <дата> составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности рапортами сотрудников полиции (л.д. 20, 22-23, 39, 78, 82), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 24-28), схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29, 30), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31), письменными объяснениями Дудина О.С., ( / / )4, ( / / )3, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 (л.д. 32, 33, 34, 35-36, 37, 38, 40), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 58-59), медицинской документацией (л.д. 44, 62, 64, 65), видеозаписью (л.д. 67), объяснениями Дудина О.С. в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Дудиным О.С. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )3 подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз от 13 января 2021 года N 123 и от 3 марта 2021 года N 628 (л.д. 42-43, 48-50).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дудина О.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между нарушением Дудина О.С. требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )3 имеется прямая причинная связь.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении Дудина О.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дудину О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Дудина О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 70, 93), поэтому судьей районного суда данное обстоятельство правомерно учтено как отягчающее административную ответственность.

Оснований для признания назначенного Дудину О.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из того, что с учетом общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, поведения Дудина О.С. непосредственно после наезда на пешехода, назначение ему более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Дудиным О.С., так и иными лицами, а потому правильно назначил ему наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дудину О.С. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Дудина О.С. признание вины, факт принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей учтены судьей районного суда в качестве смягчающих обстоятельств.

Соответственно, данные о личности Дудина О.С. судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 августа 2021 года N 5-1413/2021, вынесенное в отношении Дудина Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка