Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7/1-131/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа Бухановой А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания",

установил:

29 декабря 2020 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республики Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ПАО "ЯТЭК" составлен протокол N ... об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества "Якутская топливно - энергетическая компания" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) старший государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора Буханова А.Г. просит отменить постановление суда и прекратить производство по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на ошибочность вывода судьи о прекращении производства по делу на основании того, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса, поскольку административное расследование возбуждено и расследовано по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ПАО "ЯТЭК" Семенов Л.М. в объяснении, поданном в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит оставить постановление суда без изменения, полагая, что переквалификация правонарушения с части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.20 произведена надзорным органом в отсутствие на то полномочий.

В суде защитник ПАО "ЯТЭК" Семенов Л.М. просил постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса для юридических лиц составляет три месяца.

В протоколе об административном правонарушении указано, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО "ЯТЭК" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, имели место 20.11.2020.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом доводы заявителя о том, что вынесение определения от 16 декабря 2020 года (о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ) не препятствовало должностному лицу административного органа составить в отношении Общества протокол об административном правонарушении N ... от 29 декабря 2020 года по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, которое также было им совершено, и о том, что указанные действия не исключают друг друга, в связи с чем необоснованности освобождения лица от административной ответственности, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку виновность лица не может оцениваться за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка