Решение суда Еврейской автономной области от 18 августа 2020 года №71-131/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 71-131/2020
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сычева А.В. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 01.03.2020 о привлечении Солдатенко А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ССА от 01.03.2020 N 18810079190000112578 Солдатенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда от 22.05.2020 постановление должностного лица административного органа от 01.03.2020 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Сычёв А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 01.03.2020 Солдатенко А.А. не разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с этим последний отказался от дачи письменного объяснения и подписания протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, Солдатенко А.А. намеревался привлечь защитника, в связи с этим был не согласен с рассмотрением дела об административном правонарушении в ночное время суток, после составления протокола. Также указывает, что Солдатенко А.А. при вынесении постановления об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Отмечает, что транспортным средством Солдатенко А.А. не управлял. В связи с этим указывает на отсутствие события административного правонарушения. В вынесенном в отношении Солдатенко А.А. постановлении не оценены доказательства, постановление не отвечает требованиям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. По окончании рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение части 1 статьи 29.11 КоАП РФ вынесенное в отношении Солдатенко А.А. постановление по делу об административном правонарушении полностью не оглашалось, не оглашалась и резолютивная часть постановления. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом административного органа не было рассмотрено заявление об отводе должностному лицу, также не был заявлен самоотвод, поскольку считает, что у должностного лица, осуществляющего процессуальные действия, могли сложиться неприязненные отношения к Солдатенко А.А. и указанное должностное лицо может быть косвенно заинтересовано в разрешении административного дела, а следовательно, обжалуемое постановление является недопустимым доказательством.
Кроме того, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно рапорту старшего инспектора ССА, а в общем порядке, то есть сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено обжалуемое постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графу "Место и время рассмотрения административного правонарушения" внесены исправления, изменив "ЕАО, гор. Биробиджан, пер. Малый 12, каб. N 22, в 10-00, 11.03.2020 г." на "рассмотрено на месте". Также указывает, что внесение исправлений в протокол не предусмотрено КоАП РФ, и установить время внесения указанных в протокол изменений, а, следовательно, и соблюдение гарантий защиты лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при внесении соответствующих изменений, невозможно.
Полагает, что свидетель КАА не мог видеть как Солдатенко А.А. вышел из-за руля автомобиля, поскольку свидетель КВС пояснил, что Солдатенко А.А. сразу покинул автомобиль после остановки, вместе с тем, из видеозаписи, представленной в суд первой инстанции, видно, что автомобиль, в котором находился свидетель КАА остановился спустя некоторое время после остановки автомобиля ДПС, двигающегося с включённым проблесковым маячком за автомобилем Солдатенко А.А.
Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о соответствии действий должностного лица требованиям Федеральных законов от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ.
В судебное заседание Солдатенко А.А., защитник Сычёв А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля ССА, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в числе прочего водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (пункт 2.1.1).
Частью 2 статьи 12.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в числе прочего документов на право управления им, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 указанного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 01.03.2020 около 04 часа 15 минут в районе дома 12А по проспекту 60-летия СССР в г. Биробиджане Солдатенко А.А. управлял транспортным средством марки "<.TA..>", государственный регистрационный знак N <...> в отсутствие водительского удостоверения на право управление указанным автомобилем, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Факт совершения Солдатенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2020 (л.д. 8), и показаниями свидетелей КЕА, КАА КВС., ССА, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление от 01.03.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ССА пояснил, что 01.03.2020 был остановлен автомобиль "<.TA..>", государственный регистрационный знак N <...> под управлением Солдатенко А.А. Водитель Солдатенко А.А. отказался предоставить документ на право управления транспортным средством, пояснив, что транспортным средством он не управлял. В отношении водителя Солдатенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, который он отказался подписывать. Поскольку совершённое Солдатенко А.А. правонарушение было очевидным, принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте его совершения. Было вынесено постановление по делу от административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, которое Солдатенко А.А. также отказался подписывать и получать. В ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Солдатенко А.А. разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, и положения Конституции РФ. В графе протокола "Место и время рассмотрения административного правонарушения" ошибочно указано место и время рассмотрения, после, на месте совершения административного правонарушения в протокол внесены исправления.
Довод жалобы о том, что права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, и статьёй 25.1 КоАП РФ Солдатенко А.А. не разъяснялись, опровергаются показаниями свидетеля ССА и материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, вступившими в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2020 и решением суда Еврейской автономной области от 14.07.2020, установлено, что Солдатенко А.А. 01.03.2020 около 04 часа 15 минут в районе дома 12А по проспекту 60-летия СССР в г. Биробиджане управлял транспортным средством марки "", государственный регистрационный знак N <...>.
Таким образом, Солдатенко А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ССА от 01.03.2020 N 18810079190000112578 и решение судьи Биробиджанского районного суда от 22.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка