Решение Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года №7(1)-131/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 7(1)-131/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дергоусова В.П.-адвоката Онищук В.Г., потерпевшего ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Дергоусова В.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дергоусова Виктора Петровича
Заслушав адвоката Онищук В.Г. по доводам жалобы, потерпевшего ФИО6., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода Дергоусов В.П. признан виновным и подвергнут наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Дергоусов В.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 мая 2017 года в 14 часов 00 минут Дергоусов В.П., находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес потерпевшему ФИО6 удар в область лица и несколько ударов по телу, то есть совершил нанесение побоев, причинивших повреждения и физическую боль, а также кровоподтеки на спинке носа с переходом на правое крыло носа, кровоизлияние на слизистой верхней губы, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.
Факт совершения Дергоусовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего ФИО6, письменными объяснениями Дергоусова В.П. и ФИО6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дергоусова В.П., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы Дергоусова В.П. о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, не убедительны.
Оснований не соглашаться с произведенной судом оценкой доказательств у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции, он был оценен в совокупности с иными доказательствами по делу. При наличии иных доказательств, судом правильно установлена дата совершения правонарушения 14 мая 2017 года.
Доводы Дергоусова В.П. о нарушении его права на защиту при проведении судебно- медицинской экспертизы также получили должную оценку суда первой инстанции.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки утверждению Дергоусова В.П. из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Дергоусова Виктора Петровича оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка