Дата принятия: 16 ноября 2010г.
Номер документа: 71-13108/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без движения
г. Ижевск № А71-13108/2010
16 ноября 2010г. Г10
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Волкова О.Н., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии», г. Ижевск, об установлении факта, имеющего юридическое значение
у с т а н о в и л:
ОАО «Автовокзалы Удмуртии», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом (объектами: трансформаторной подстанцией ТП-132 и кабельной линией КЛ-6кВ) как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии с п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
Как видно из материалов дела, заявление ОАО «Автовокзалы Удмуртии» подписано от имени представителя Митрошиной О.С.
В подтверждение полномочий на подписание заявления, к материалам дела приложена доверенность № 62 от 14.12.2009г. на имя представителя Митрошиной О.С. на представление интересов ОАО «Автовокзалы Удмуртии» от лица которой подписано заявление. Данная доверенность выдана и подписана Самуськовым Андреем Викторовичем - Генеральным директором ОАО «Автовокзалы Удмуртии».
При этом документы, подтверждающие статус и полномочия лица, подписавшего доверенность (Генерального директора ОАО «Автовокзалы Удмуртии» Самуськова А.В.), подписавшего доверенность № 62 от 14.12.2009г. на имя представителя Митрошиной О.С., к иску не приложены (отсутствует выписка из протокола общего собрания о назначении на должность, приказ о назначении на должность директора и пр.).
Таким образом, суд признал, что полномочия лица на подписание искового заявления документально не подтверждены.
Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, указанные документы в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствие с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
Документы, не соответствующие требованиями п. 8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Таким образом, надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств, ксерокопия документа, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения.
Использование для судебного процесса такого порядка создания копий письменных доказательств, во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.
При этом, необходимо заверять каждый лист каждого самостоятельного документа (если документ не прошит и не пронумерован и не скреплен печатью - подпись, дата, расшифровка подписи и печать).
Иные копии документов: ксерокопии, не заверенные должным образом - копиями в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, не являются, соответственно не могут подтверждать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Как видно из материалов дела, приложенные к заявлению документы надлежащим образом не заверены, на светокопиях документов проставлена лишь печать организации, отметка «копия верна» и подпись неустановленного лица (отсутствует подпись ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, и дата заверения копии).
При этом, должна быть заверена каждая страница каждого документа. Между тем, часть страниц приложенных к заявлению документов представлены в светокопии без вышеуказанных реквизитов надлежаще заверенной копии.
Исходя из изложенного, суд признал, что представленные с иском документы истцом не заверены надлежащим образом.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства, необхо-димые документы, перечень которых предусмотрен ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом к иску не приложены.
С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации заявление Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии», г. Ижевск, подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
1. Заявление Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии», г. Ижевск, оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 13 декабря 2010 года - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Волкова
