Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Номер документа: 71-13086/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5. тел. (3412) 68-45-05.
www.udmurtiya.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению иска
23 ноября 2010г. Дело № А71-13086/2010
Г33
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618, г.Ижевск об обеспечении искового заявления
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618, г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Концерн Ижмаш», г.Ижевск 127004804 руб. 83 коп. долга, процентов за пользование кредитом с их последующим начислением, платы за обслуживание кредита, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, образовавшихся по кредитному договору № 16790 от 23.07.2008г., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1501 от 22.04.2009г.
В порядке обеспечения указанного иска истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось в пределах суммы исковых требований в том числе на заложенное имущество, указанное в приложении № 3 к договору залога № 1501 от 22.04.2009г. с учетом дополнительного соглашения № 6 от 19.07.2010г., залоговой стоимостью 125463245 руб. 05 коп., принадлежащее ОАО «Концерн «Ижмаш».
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер или возможность причинения заявителю значительного ущерба вследствие их непринятия.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо
невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием
имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для
уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть
направлены на сохранение существующего состояния отношений
между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
В п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество истцом указано на значительный размер исковых требований – 127004804 руб. 83 коп. и уклонения ответчиков от погашения задолженности.
Рассмотрев заявление истца, изучив приложенные к нему документы и приведенные доводы, учитывая значительный размер суммы исковых требований, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства путем принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, принадлежащее им на праве собственности и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленной суммы иска – 127004804 руб. 83 коп., за исключением ареста денежных средств.
При этом судом учтено, что применяемая обеспечительная мера направлена на сохранение имущества ответчика, а не на учинение препятствий для осуществления ответчиками хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
Конкретный состав арестованного имущества должен определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для указания в определении имущества, на которое должен быть наложен арест, не имеется.
В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на заложенное имущество по договору залога № 1501 от 22.04.2009г. с учетом дополнительного соглашения № 6 от 19.07.2010г., принадлежащее ОАО «Концерн «Ижмаш» следует отказать.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное, не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1.1. договора залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (именуемое в дальнейшем «предмет залога») согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 16790 от 23.07.2009г., заключенному между залогодержателем и ОАО «Концерн «Ижмаш», местонахождением: 426006, Удмуртская Республика, г.Ижевск, проезд Дерябина, 3, ИНН -1832024380, ОГРН - 1021801434380 (именуемому в дальнейшем «Заемщик») (п.п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3, .1.2.4., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7., 1.2.8., 1.2.9., 1.2.10., 1.2.11. договора).
Пункт 4.1. договора залога устанавливает, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1. договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
Средства полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью платежей, установленной условиями кредитного договора; на уплату неустойки по договору (п. 4.2. договора).
Заключая 22.04.2009г. договор о залоге № 1501,стороны должны были предусмотреть все возможные негативные последствия в случае не исполнения заемщиком обеспеченного обязательства, наступление которых относится к предпринимательскому риску обеих из сторон, в порядке ст. 2 ГК РФ.
Учитывая изложенное, залог сам по себе обеспечивает исполнение обязательств ответчиком (ОАО «Концерн «Ижмаш») перед истцом, в связи с чем, необходимость принимать меры по обеспечению исковых требований по наложению ареста на дополнительное имущество приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и не является разумным и обоснованным требованием заявителя о применении обеспечительных мер, в порядке п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Руководствуясь ст.ст. 90-92, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
Наложить арест на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Концерн Ижмаш», г.Ижевск и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной суммы иска – 127004804 руб. 83 коп., за исключением ареста денежных средств.
Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики
Судья А.М. Ходырев
