Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: 71-13079/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
г. Ижевск Дело №А71-13079/2010
15 ноября 2010г. А17
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Валиева З.Ш., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Камский завод железобетонных изделий и конструкций», пос. Новый, Воткинского района Удмуртской Республики к Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике г. Воткинск о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Камский завода железобетонных изделий и конструкций» к Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-04/013 от 27.08.2010г., а также требования № 5181 от 27.10.2010г.
Заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике № 11-04/013 от 27.08.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 294 043 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 16 807 580 руб. 59 коп., штрафных санкций в размере 2799922 руб. 60 коп., НДС в сумме 34 890 794 руб. и 618 597 руб., а также пени по НДС в сумме 17 141 966 руб. 41 коп. до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что является градообразующим предприятием. В качестве естественной монополии осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей в поселка Новый. Основным потребителем, при этом, выступает население поселка. Также предприятие предоставляет услуги по водоотведению и по передаче электрической энергии для нужд поселка Новый.
Взыскание доначисленных сумм налогов в бесспорном порядке повлечет остановку котельной предприятия, ограничение или прекращение подачи электрической энергии, и, как следствие, остановку очистных сооружений, по причине отсутствия средств на оплату природного газа и электрической энергии.
ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» участвует в программе «Жильё для молодых семей», при этом 50% продукции предприятия оплачивается с отсрочкой на срок от 6 до 8 месяцев. Взыскание сумм налогов в рамках оспариваемого решения повлечет нарушение сроков отгрузки продукции и сроков сдачи жилья.
Помимо прочего, исполнение решения повлечет нарушение заявителем принятых на себя в рамках хозяйственной деятельности обязательств, остановку производства продукции, невозможность выплаты заработной платы работникам.
Кроме того, ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» указало на наличие у предприятия значительного объёма активов, в том числе зданий и сооружений, на которые может быть обращено взыскание при принятии судом решения не в пользу заявителя.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены договоры: на отпуск и потребление тепловой энергии, на отпуск воды и прием сточных вод, энергоснабжения, договор поставки газа и т.п.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что ходатайство ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» о принятии обеспечительных мер с учетом характера спора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).
Из представленных документов следует, что решением налогового органа № 11-04/013 от 27.08.2010г. Открытому акционерному обществу «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 78277915 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17141966 руб. 41 коп., пени по НДФЛ в размере 29306 руб. 57 коп. штрафные санкции в сумме 2818538 руб. 20 коп., а также уплатить 618597 руб. НДС излишне предъявленного к возмещению из бюджета.
Заявителем в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, согласно которым непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» и населению поселка Новый.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-04/013 от 27.08.2010г. в части, поскольку заявленные обеспечительные меры касаются предмета спора, соразмерны заявленным требованиям и возможность наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, напрямую вытекает из существа оспариваемого акта, а также подтверждается представленными обществом документами.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-188, 199 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике, г. Воткинск № 11-04/013 от 27.08.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 294 043 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 16 807 580 руб. 59 коп., штрафных санкций в размере 2 799 922 руб. 60 коп., НДС в сумме 34 890 794 руб. и 618 597 руб., а также пени по НДС в сумме 17 141 966 руб. 41 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу. Выдать исполнительный лист. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
