Определение от 24 ноября 2010 года №71-13076/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Ижевск                                                                                   Дело № А71-13076/2010
 
    24 ноября 2010 года                                                                                                     Г30
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», пгт. Ува УР об обеспечении иска,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Савину Валерию Анатольевичу (далее – ИП Савин В.А.) о взыскании 420 000 руб. долга.
 
    В целях обеспечения иска ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ИП Савина В.А. в пределах суммы заявленных исковых требований. Заявление мотивировано тем, что сумма иска является значительной, ответчик от исполнения обязательств по оплате суммы долга уклоняется. В связи с чем считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, причинению истцу ущерба.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При этом,  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитывается:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,
 
    -вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.
 
    Истец просит применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований (420 000 руб.).
 
    Обеспечительная мера, которую просит применить истец, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая размер суммы иска, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу ущерб. В связи с чем суд считает необходимым применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ИП Савина В.А., за исключением денежных средств, в пределах суммы заявленных требований.
 
    Наложение ареста на денежные средства ответчика явится препятствием в осуществлении его хозяйственной деятельности и может существенно повлиять на результаты его коммерческой деятельности, что по нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. При решении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований за исключением денежных средств суд исходит из того, что обеспечение иска не должно ограничивать осуществление обычной хозяйственной деятельности ответчика и затрагивать интересы других кредиторов ответчика, и при этом обеспечивать законные интересы истца.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
определил:
 
 
 Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», пгт. Ува УР об обеспечении иска удовлетворить.  Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Савина Валерия Анатольевича, г. Ижевск за исключением денежных средств, на сумму 420 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                            Н.Н.Погадаев