Определение от 19 ноября 2010 года №71-12953/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД
 
УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                   Дело № А71-12953/2010
 
                                                                                                                       Г29      
 
     «19» ноября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сарапульского отделения № 78, г.Сарапул об обеспечении иска
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сарапульского отделения № 78, г.Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул и открытого акционерного общества «Концерн Ижмаш», г.Ижевск 20 055 264руб.47коп. долга, процентов за пользование кредитом с их последующим начислением, обратить взыскание на предмет залога по договору  залога №917/1 от 30.06.2009.
 
    В соответствии со ст.ст.90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков,  принадлежащее им на праве собственности и (или) находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд считает возможным его удовлетворить с учетом следующего.
 
    Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 стать 91 АПК РФ). При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
 
    Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
 
    В соответствии в позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г.№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер истцом указано на неисполнение обязательств по кредитному договору,  значительный размер исковых требований –  20 055 264руб.47коп., непринятие ответчиком мер к погашению задолженности.
 
    В соответствии с положениями пунктов 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении судами обеспечительных мер», применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
 
    Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г.).
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительный размер исковых требований, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления истца об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований, за исключением ареста денежных средств.
 
    При этом, судом учтено, что применяемая обеспечительная мера не нарушит баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку, с одной стороны, направлена на сохранение имущества у ответчика, с другой стороны, не препятствует использованию ответчиком имущества для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 184-186Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
определил:
 
 Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сарапульского отделения № 78, г.Сарапул об обеспечении иска удовлетворить.  Наложить арест на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул, открытому акционерному обществу «Концерн Ижмаш», г.Ижевск в пределах заявленной суммы исковых требований 20 055 264руб.47коп., за исключением ареста денежных средств.  Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  
 
 
 
    Судья                                                                                           А.М. Ходырев