Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7/1-129/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Устинова С.И. на постановление судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.А., _______ года рождения,

установил:

Постановлением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года Сергеев А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник Устинов С.И. просит отменить постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что основания для принятия сотрудниками мер преследования и принудительной остановки автомашины под управлением Сергеева А.А. отсутствовали, при этом судом необоснованно не приняты во внимание показания Сергеева А.А. и свидетелей Н. и З. о грубом обращении инспектора ДПС ГИБДД. Ссылаясь на акт освидетельствования, подтвердивший, что Сергеев А.А. был трезв, имеющиеся у него водительское удостоверение и документов на автомашину ********, отсутствие записи видеорегистратора, подтверждающей действия сотрудника при обращении к Сергееву А.А. в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона "О полиции" и пунктов 43-45 Регламента, согласно части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, считает, что у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось законных оснований для проверки документов Сергеева А.А. и грубого обращения к нему. Полагает, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица толкуются в пользу обвиняемого.

В суде привлекаемое лицо Сергеев А.А., и его защитник Устинов С.И. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, предусмотренные, подпунктом 20 пункта 1 статьи 13 ФЗ "О полиции", в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

Согласно Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ частями 3, 4 статьи 30, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2021 года в 01 час. 08 мин. возле дома по адресу: ул. .........., д. N ..., с. .........., Горного района Республики Саха (Якутия), патрульная автомашина ГИБДД подъехала к автомашине марки ********, с государственным регистрационным знаком N ..., под управлением Сергеева А.А., который отказался предъявлять документы на транспортное средство и водительское удостоверение, сразу направился в сторону дома, на просьбы остановиться и предъявить документы не реагировал, вел себя агрессивно, стал хвататься за форменное обмундирование. На просьбу проследовать в патрульную автомашину для освидетельствования отказался, пытался убежать в дом, в связи с чем, была применена физическая сила согласно ФЗ "О полиции".

Факт совершения Сергеевым А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ..., составленным в отношении Сергеева А.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привел свои объяснения по поводу содеянного, копию протокола получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортом старшего инспектора ДПС Отделение МВД России по Горному району П., протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, видеозаписями с места административного правонарушения.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности Сергеева А.А. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, объективно свидетельствующих о незаконном преследовании или принудительной остановке транспортного средства под управлением Сергеева А.А. в нарушение Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с требованиями Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно подп. "и", "к", "л" п. 11 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 (ред. от 15.09.2018) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 которого предусмотрено, что сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В данном случае законность требований инспектора ДПС ГИБДД, предъявленных при осуществлении им 07 февраля 2021 года полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как соответствует положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664.

При этом, сам заявитель не отрицал, что в ответ на требование сотрудника ГИБДД он не предъявил водительское удостоверение и не выполнил требования пройти в служебную автомашину.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

При этом, совокупность добытых по настоящему делу доказательств, соответствующих признакам относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовавшее исполнению им служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия)) от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева А.А., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка