Определение суда Еврейской автономной области от 14 июля 2021 года №71-129/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 71-129/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Н. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2021,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО З. от 31.03.2021 N <...> Арефьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2021 постановление должностного лица от 31.03.2021 оставлено без изменения.
07.07.2021 в суд ЕАО поступила жалоба Арефьева Е.В. на указанное решение, подписанной Н. по доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (абзац 1).
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (абзацы 2, 4 пункта 8 указанного постановления).
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи районного суда от 18.06.2021 подана и подписана Н. на основании имеющейся в материалах дела доверенности от 28.04.2021, которая не предусматривает право последней на подписание и подачу жалоб на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено.
Таким образом, жалоба на указанное решение, подписанная и поданная не уполномоченным на то лицом Н., не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она подлежит возврату заявителю, а материалы направлению в суд, вынесший обжалуемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу Н. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2021 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело вернуть в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка