Определение Сахалинского областного суда от 10 июня 2021 года №71-129/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 71-129/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Демьяник Елены Сергеевны на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кан Гу Пиль,
установил:
18 января 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Демьяник Е.С. в отношении Кан Гу Пиль составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения им подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 3 июня 2021 года) производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным постановлением, ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Демьяник Е.С. подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Данная жалоба не может быть принята к производству на основании следующего.
Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (часть 1); постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2021 года направлена в адрес Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и получена им 14 мая 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN (л.д. 32).
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2021 года являлось 24 мая 2021 года.
27 мая 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.40) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN), то есть за пределами установленного законом срока, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Демьяник Е.С. обратилась с жалобой на указанный судебный акт. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи не заявлено.
Утверждение должностного лица административного органа о том, что срок на обжалование судебного постановления им не пропущен, не состоятелен, так как противоречит приведённым выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующим порядок исчисления сроков.
Поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока, отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
При этом следует отметить, что вступившие в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Демьяник Елены Сергеевны на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кан Гу Пиль, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело N 5-974/2021 - возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка