Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: 71-12914/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без движения
г. Ижевск № А71-12914/2010
08 ноября 2010г. Г10
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Г.А.Абуязидова, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СХП «Леон», д. Шабердино Завьяловского района УР,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «СХП «Леон», д. Шабердино Завьяловского района УР, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1) Министерству сельского хозяйства и продовольствия УР, г. Ижевск, 2) Министерству финансов УР, г. Ижевск, о взыскании 3878438 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению субсидий на строительство и реконструкцию животноводческих помещений (в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 42 от 02.03.2009г.).
Согласно п.2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Истец в обоснование уплаты госпошлины приложил к исковому заявлению платежное поручение № 1799 от 29.10.2010г. на перечисление 2000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 102 АПК РФ порядок уплаты и размер госпошлины определяется главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ст.333.16 Налогового кодекса РФ плательщиками госпошлины являются лица, обращающиеся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333. 21 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05.04.2010г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истцу надлежало уплатить 42392 руб. 19 коп. госпошлины.
В связи с вышеуказанным, приложенное истцом к исковому заявлению платежное поручение № 1799 от 29.10.2010г. на сумму 2000 руб. 00 коп. не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты госпошлины в установленном размере и порядке. Сумма недоплаты составляет 40392 руб. 19 коп.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии с п. 5 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
Направленное в Арбитражный суд УР исковое заявление подписано от ООО СХП «Леон» генеральным директором общества Олиным Д.А., однако документы, подтверждающие статус Олина Д.А. и его полномочия, к иску не приложены (отсутствует выписка из протокола общего собрания, приказ о назначении на должность директора и пр.).
Кроме того, согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица истцом к иску также не приложено.
Согласно п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При этом, в соответствии с п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
Документы не соответствующие требованиями п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Таким образом, надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств, ксерокопия документа, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения.
Использование для судебного процесса такого порядка создания копий письменных доказательств, во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.
При этом, необходимо заверять каждый лист каждого самостоятельного документа (если документ не прошит и не пронумерован и не скреплен печатью – подпись, дата, расшифровка подписи и печать).
Иные копии документов: ксерокопии, не заверенные должным образом - копиями в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, не являются, соответственно не могут подтверждать подлежащие доказыванию обстоятельства.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование аналога собственноручной подписи (факсимиле) допускается только при взаимном соглашении сторон.
В нарушение действующего законодательства, истец представил документы, приложенные к иску, которые надлежащим образом не заверены (заверены факсимиле).
Таким образом, необходимые документы, перечень которых предусмотрен ст. 126 АПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложены.
С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СХП «Леон», д. Шабердино Завьяловского района УР, подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СХП «Леон», д. Шабердино Завьяловского района УР, оставить без движения.
2. Истцу в срок до 03 декабря 2010 года - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Абуязидова
