Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: 71-12821/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
19 ноября 2010г. №А71-12821/2010
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, рассмотрев исковое заявление ЗАО «Магнит», г. Глазов к ИП Котовой Е.В., г. Глазов о взыскании 57423 руб. 48 коп. долга, пени.
У с т а н о в и л:
ЗАО «Магнит», г. Глазов обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ИП Котовой Е.В., г. Глазов о взыскании 57423 руб. 48 коп. долга, пени.
Определением арбитражного суда УР от 03.11.2010г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить документ по уплате госпошлины ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, Выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца и выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, расчет долга с указанием периода взыскания и доказательства частичной оплаты.
18.11.2010г. от ЗАО Магнит», г. Глазов поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Приложенные к ходатайству документы, надлежащим образом не оформлены и надлежащим образом не заверены.
Представленное заявление о подтверждении налоговым органом сведений о банковском счете, не содержит номера счета и наименование банка, в котором данный счет открыт (закрыт).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.97. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» обязанпредставить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств (на каждом из счетов в отдельности) в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Справка из налогового органа в подтверждение всех открытых (закрытых) счетов истцом суду не представлена, а также не представлены сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах.
Кроме того, в порядке п. 3 и п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцу необходимо было представить суду выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, расчета долга с указанием периода взыскания и доказательства частичной оплаты. Истцом данные требования не исполнены.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установить, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
О п р е д е л и л :
1. Исковое заявление ЗАО «Магнит», г. Глазов к ИП Котовой Е.В., г. Глазов о взыскании 57423 руб. 48 коп. долга, пени и приложенные к нему документы возвратить.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова
