Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7/1-128/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охлопкова Д.С., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,

установил:

13 марта 2021 года инспектором ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в отношении Охлопкова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2021 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.С., ссылаясь на то, что являлся пассажиром, а не водителем транспортного средства, что в протоколе об административном правонарушении, а также в суде вину не признал, и что суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он нуждается в услугах адвоката, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Охлопков Д.С. и его защитник Неустроева Н.Д. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, направили ходатайства об отложении его рассмотрения по причине подозрения у Охлопкова Д.С. новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также занятости защитника в уголовном процессе, что подтверждено соответствующей справкой.

Вместе с тем, учитывая, что ранее дело уже откладывалось (определение от 15.04.2021), а также отсутствие объективных доказательств, действительно подтверждающих невозможность явки привлекаемого лица по состоянию здоровья, а также возможность привлечь иных защитников, правовых оснований для отложения рассмотрения дела по доводам заявителей не нахожу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на право управления транспортным средством.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами, независимо от их политических и иных убеждений. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 3, часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Исходя из части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 13 марта 2021 года в 03 час. 58 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Лизы Чайкиной, д. 9 Охлопков Д.С. управлял транспортным средством, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.1.1 и пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника предоставить документы на право управления транспортным средством и документов на транспортное средство, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению для установления личности в здание полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами инспекторов ДПС И. и Л. о том, что в 03 час.54 мин. 12 марта 2021 года возле дома N 9 по ул. Лизы Чайкиной г. Якутска было остановлено транспортное средство ******** с государственными регистрационными знаками N ... под управлением Охлопкова Д.С., который после остановки транспортного средства перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, документы на транспортное средство, отказался назвать фамилию, имя и отчество, воспрепятствовал доставлению в административное здание полиции для установления личности; копией протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом медицинского освидетельствования N ... от 13 марта 2021 года, из содержания которого следует, что Охлопков Д.С. отказался от медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2021 года N ... и другими представленными в суд доказательствами.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники органов внутренних дел -ГИБДД отвечающие за участников безопасностью дорожного движения, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Судом установлено и Охлопковым Д.С. не оспаривается, что на законные требования сотрудников ДПС он отказался предъявить документы, назвать фамилию, имя и отчество, отказался проследовать в здание полиции для установления личности.

Таким образом, действия Охлопкова Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы жалобы, что он являлся пассажиром остановленного транспортного средства, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение законность требований сотрудников полиции.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

Соответственно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле. К участию в деле допускается лишь явившийся защитник.

При таких данных доводы жалобы о том, что Охлопков Д.С. был лишен возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника, судьей городского суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении и предоставлении защитника, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку Охлопков Д.С. был заблаговременно извещён о судебном заседании и имел возможность пригласить в суд своего защитника.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при этом суд личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Охлопкова Д.С. оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка