Решение Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года №71-128/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-128/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Т.В.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2020 года Т.В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Т.В.В. просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрел дело о привлеченииТ.В.В.к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, указав о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.
Так, в дате и времени рассмотрения дела судом, указанной при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Т.В.В., имеются не оговоренные исправления (нанесение на ранее указанную дату и время иной даты и времени рассмотрения дела) (л.д.3).
Неоговоренные исправления (замазка ранее указанной даты и времени и нанесение на нее другой даты) в уведомлении о дате и времени рассмотрения данного дела судом указаны и в заявлении Т.В.В., адресованном Южно-Сахалинскому городскому суду (л.д.17).
Указанные обстоятельства указывают на неопределенность в дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о надлежащем извещенииТ.В.В. о рассмотрении дела 21 апреля 2020 года.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку дело о привлеченииТ.В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей Южно-Сахалинского городского суда без участияТ.В.В. и в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2020 года отменить, дело о привлеченииТ.В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка