Решение Сахалинского областного суда от 15 августа 2018 года №71-128/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 71-128/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Минякина Евгения Александровича на постановление судьи Смирныховского районного суда от 02 июля 2018 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
01 июля 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" К.А.В. в отношении Минякина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Смирныховского районного суда от 02 июля 2018 г. Минякин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Минякин Е.А. просит постановление судьи отменить, считая, что оно вынесено без всестороннего и полного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Обращает внимание, что в основу судебного акта положены только пояснения сотрудников полиции, которые не могут являться свидетелями по данному делу и их заинтересованность сомнений не вызывает. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством. Отрицает факт предъявления ему сотрудниками полиции каких-либо требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зименкова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений.
В пунктах 2, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ закреплена обязанность полиции осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать противоправные деяния и устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 г. при осуществлении надзора за дорожным движением в п. Смирных на ул. 8 Марта у дома N N в 00 часов 12 минут сотрудником ГИБДД была предпринята попытка остановить автомобиль Митсубиси Делика с государственным регистрационным номером N, который двигался подозрительно, то ускоряясь, то замедляя ход. Водитель автомобиля на сигнал об остановке не отреагировал и, ускорившись, продолжил движение. Сотрудниками ГИБДД осуществлено преследование указанного транспортного средства, которое остановилось во дворе дома N N ул. 8 Марта.
Проследовав к машине, сотрудниками ГИБДД водителю транспортного средства, которым оказался Минякин Е.А., предложено предъявить документы на транспортное средство и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. Минякин Е.А. попытался уйти, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после помещения в служебный автомобиль продолжил противоправные действия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД К.А.В., показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции К.А.В. и Ф.А.В., осуществлявшего надзор за дорожным движением совместно с инспектором К.А.В., протоколом о задержании, а также истребованной судом вышестоящей инстанции видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Сомнений в достоверности указанных доказательств и противоречий в них относительно события вмененного Минякину Е.А. правонарушения не имеется, они дополняют друг друга и в совокупности подтверждают факт воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновения их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Все обстоятельства, имеющие значение и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Учитывая изложенное, вывод судьи Смирныховского районного суда о наличии в действиях Минякина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Административное наказание назначено Минякину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что инспекторы ГИБДД, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, не могут являться свидетелями по делу, нельзя признать состоятельным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Инспекторы ДПС К.А.В. и Ф.А.В. были вызваны в судебное заседание и допрошены в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их показания являлись предметом исследования и оценки, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Оснований считать сотрудников дорожно-патрульной службы заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления ими материалов об административном правонарушении в рамках возложенных на них должностных полномочий об их заинтересованности не свидетельствует и исход рассмотрения дела не предрешает.
Поскольку судьей первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено, жалоба Минякина Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Смирныховского районного суда от 02 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Минякина Е.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка