Решение суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 71-127/2021

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" Овчинникова В.М. на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области - должностное лицо АБВ от 22.04.2021 N <...> общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 21.06.2021 постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ООО "Южное ЖКХ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ООО "Южное ЖКХ" просит отменить названные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что о времени и месте составления протокола ООО "Южное ЖКХ" не уведомлялось, протокол был составлен без участия уполномоченного представителя общества, в связи с чем протокол составлен с нарушением КоАП РФ и не может являться надлежащим доказательствам вины Общества и подлежит исключению из числа доказательств.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ООО "ЖКХ", о месте и времени рассмотрения протокола Общество не извещалось.

Выражая несогласие с выводом районного суда о том, что решение о выездной проверке, акт проверки, предписание и протокол получил лицо К, перечислив нормы законодательства - статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, указали, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. При этом лицо К не является ни руководителем ООО "Южное ЖКХ", ни признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Доверенность, выданная лицо К, не содержит полномочий на представление интересов ООО "Южное ЖКХ" ни в органах Роспотребнадзора, ни при рассмотрении дел об административных правонарушениях. По мнению автора жалобы, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является, в связи с чем уведомление лицо К о внеплановой проверке, о времени и месте составления протокола не может считаться надлежащим уведомлением ООО "Южное ЖКХ".

Указывают, что требования о защите находящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров, наличии твёрдого покрытия на поверхности площадки, оборудования площадки ливневой канализацией относятся к отходам IV класса, а Общество в своей деятельности оказывает услуги по вывозу бытовых отходов управляющей организации ООО "Единые коммунальные системы", при этом мусор, образуемый населением относится к V классу опасности. Отходы иного класса опасности ООО "Южное ЖКХ" на земельный участок не принимает. При проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора оценку класса опасности отходов и биотестирование не производили.

Утверждают, что СанПиН 2.1.3684-21, утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 вступают в силу с 01.09.2021, нарушение Правил до 01.09.2021 не образует состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Южное ЖКХ" Рычков А.Л., действующий на основании доверенности от <...> жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что собственником земельного участка является администрация Смидовичского муниципального района ЕАО. При принятии указанного земельного участка в пользование, твёрдое покрытие отсутствовало. Ни административный орган, ни районный суд, администрацию района на рассмотрение дела не вызывал, не выяснял, почему не произведена реконструкция земельного участка. При выявлении правонарушения и привлечении Общества к административной ответственности деятельность юридического лица приостановлена не была, соответственно ущерб не причинён, какие-либо последствия не наступили. Доверенность, выданная лицо К, не предусматривала его право на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях в органах Роспотребнадзора.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Рычкова А.Л., прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО "Южное ЖКХ" на постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021 и оставляя его без изменения, относительно заявленного довода о том, что протокол в отношении ООО "Южное ЖКХ" был составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, пришёл к выводу о его необоснованности, указав, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лицо К, осуществляющего представление интересов ООО "Южное ЖКХ", который также получил уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Южное ЖКХ" 14.04.2021 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель ООО "Южное ЖКХ" лицо К, действующий на основании доверенности от 26.05.2018.

В этот же день, должностным лицом административного органа было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Южное ЖКХ" на 22.04.2021 в 11 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по ЕАО по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема 17 каб. 25.

Копия определения в адрес ООО "Южное ЖКХ" не направлялась, копия определения была вручена 14.04.2021 лицо К.

22.04.2021 должностным лицом административного органа было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Южное ЖКХ" в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, вынесено обжалуемое постановление.

В постановлении указано, что юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес юридического лица либо его законного представителя уведомления о вызове для составления протокола об административном праовнарушении, для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из доверенности от 26.05.2018, выданной сроком до 26.05.2021 без права передоверия, генеральным директором ООО "Южное ЖКХ" Овчинниковым В.М., предоставленной по запросу суда при рассмотрении жалобы, ООО "Южное ЖКХ" доверяет представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в правоохранительных органах, в Федеральной антимонопольной службе, в налоговых органах при рассмотрении административных дел по существу.

Таким образом, доверенность на участие в производстве по данному административному делу, а также в Управлении Роспотребнадзора по ЕАО лицо К юридическим лицом не выдавалась, уведомления о вызове для составления административного протокола, для рассмотрения дела в адрес юридического лица либо его законного представителя не направлялись.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения из которого являются открытыми и общедоступными, лицо К является учредителем ООО "Южное ЖКХ".

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Таким образом, учредитель Общества, не является согласно указанному Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ его законным представителем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы ООО "Южное ЖКХ" на постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021 вышеуказанные требования закона судьей районного суда не выполнены, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а именно рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, должной правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили.

Таким образом, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2021, вынесенное в отношении ООО "Южное ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ не может быть признано законными, подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд ЕАО.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка