Решение Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года №71-127/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 71-127/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственности "РегионСпецСтрой" Вакориной Е.Г. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года, которым
обществу с ограниченной ответственностью
"РегионСпецСтрой"
(далее - ООО "РегионСпецСтрой"),
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ООО "РегионСпецСтрой" признано виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.
В жалобе защитник ООО "РегионСпецСтрой" Вакорина Е.Г. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что в действиях ООО "РегионСпецСтрой" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности по инициативе начальника строительного участка, который не сообщил об этом руководству организации. Также заявитель указывает, что в отношении ООО "РегионСпецСтрой" необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав защитников ООО "РегионСпецСтрой" Вакорину Е.Г., Логвиненко Е.И., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" выявлен факт нарушения ООО "РегионСпецСтрой" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, привлечения на строительном объекте по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 1А к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан Ш., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" от 24 августа 2020 года (л.д. 21), объяснениями гражданина Республики Таджикистан Ш., согласно которым он работает в качестве разнорабочего на объекте по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 1А (л.д. 23-24), постановлением от 21 августа 2020 года о назначении Ш. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25), сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Ш. (л.д. 26), государственным контрактом от 13 апреля 2018 года (л.д. 28-48), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 августа 2020 года в отношении ООО "РегионСпецСтрой" (л.д. 49-50), объяснениями З., являющегося начальником строительного участка, который привлек иностранных граждан для выполнения работ на объекте строительства (л.д. 51), приказом от 17 июля 2020 года о назначении З., начальником участка ООО "РегионСпецСтрой", ответственным за выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 52), приказом от 31 августа 2020 года о проведении внутреннего расследования в ООО "РегионСпецСтрой" (л.д. 57-58), служебной запиской А. (л.д. 59-61), предупреждением (л.д. 62-63), объяснениями З. (л.д. 65), приказом от 07 сентября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 66).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "РегионСпецСтрой" протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года (л.д. 5-6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы защитника Логвиненко Е.И. законный представитель юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении 10 ноября 2020 года был извещен надлежащим образом путем направления 06 ноября 2020 года уведомления на электронную почту ... принадлежащую ООО "РегионСпецСтрой" (л.д. 10-12). Кроме того, защитнику Логвиненко Е.И. 06 ноября 2020 года было вручено уведомление о составлении протокола в отношении общества 10 ноября 2020 года (л.д. 10).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "РегионСпецСтрой" в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.
Действиям ООО "РегионСпецСтрой" дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что иностранный гражданин был допущен к осуществлению трудовой деятельности на объекте по личной инициативе сотрудника ООО "РегионСпецСтрой" З., в связи, с чем вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, нельзя признать убедительным.
Как следует из материалов дела, иностранный гражданин был привлечен начальником строительного участка ООО "РегионСпецСтрой" З. для выполнения работ по благоустройству строящегося объекта в рамках государственного контракта, заключенного ГКУ СО "УКС Свердловской области" и ООО "РегионСпецСтрой", то есть в интересах общества, а не в личных целях. Кроме того, из объяснений Ш. следует, что строительный объект охраняется, на охраняемую территорию иностранный гражданин проходит через охрану, которые пускают на объект по документам, что указывает об умышленном привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности (л.д. 23-24).
Таким образом, ООО "РегионСпецСтрой" должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на вверенном объекте иностранных граждан в целях соблюдения требований закона, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО "РегионСпецСтрой", либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых, не представлено.
Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Неисполнение юридическим лицом требований вышеуказанного Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки заявленной позиции защитника ООО "РегионСпецСтрой" Вакориной Е.Г., отсутствие в материалах дела поручения со стороны руководителя общества на привлечение З. к выполнению работ иностранного гражданина, отсутствие оформленных с ним трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт возникновения между Ш. и обществом трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии вины ООО "РегионСпецСтрой" в совершении правонарушения являются правильными.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "РегионСпецСтрой", в материалах дела не имеется.
Постановление судьи о привлечении ООО "РегионСпецСтрой" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "РегионСпецСтрой" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО "РегионСпецСтрой" в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, также не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "РегионСпецСтрой" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Своими действиями ООО "РегионСпецСтрой" выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.
Также доводы защитника о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно совершенное деяние являются несостоятельными и не основаны на законе.
Согласно материалам дела 21 августа 2020 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" выявлен факт нарушения ООО "РегионСпецСтрой" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о чем 08 октября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13-14). Однако поскольку указанный протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, поскольку не был надлежащим образом извещен директор общества, судьей городского суда указанный протокол определением от 26 октября 2020 года возвращен для устранения недостатков.
Выявленные судьей недостатки при составлении протокола должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" устранены путем вызова законного представителя юридического лица для составления протокола. При составлении 10 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица Логвиненко Е.И., что отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые в жалобе ссылается защитник устанавливает запрет на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
Однако из материалов дела следует, что по событию, произошедшему 21 августа 2020 года - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Ш. общество привлечено к административной ответственности постановлением судьи от 09 декабря 2020 года, иных постановлений о привлечении за это же деяние не имеется.
Составление должностным лицом протоколов от 08 октября и 10 ноября 2020 года не противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является устранение недостатков согласно ст. 29.4 указанного закона.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РегионСпецСтрой" оставить без изменения, а жалобу защитника Вакориной Е.Г. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка