Определение от 18 ноября 2010 года №71-12708/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Ижевск                                                                                   Дело № А71-12708/2010
 
    18 ноября 2010 года                                                                                                     Г30
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Конвекция», г. Ижевск об обеспечении иска,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Конвекция» (далее – ЗАО «Конвекция») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кезстрой» (далее – ООО «Кезстрой») о взыскании 681 067 рублей 28 копеек долга и 20 430 рублей неустойки по договору строительного подряда от 01.06.2010 года № 01/06-10.
 
    В целях обеспечения иска ЗАО «Конвекция» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Кезстрой» в пределах суммы заявленных исковых требований. Заявление мотивировано тем, что сумма иска является значительной, ответчик от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ уклоняется, препятствует попыткам истца урегулировать спор. В связи с чем считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, причинению истцу ущерба.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При этом,  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитывается:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,
 
    -вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.
 
    Истец просит применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований (701 497 руб. 28 коп.).
 
    Обеспечительная мера, которую просит применить истец, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая размер суммы иска, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу ущерб. В связи с чем суд считает необходимым применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ООО «Кезстрой», за исключением денежных средств, в пределах суммы заявленных требований.
 
    Наложение ареста на денежные средства ответчика явится препятствием в осуществлении его хозяйственной деятельности и может существенно повлиять на результаты его коммерческой деятельности, что по нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. При решении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований за исключением денежных средств суд исходит из того, что обеспечение иска не должно ограничивать осуществление обычной хозяйственной деятельности ответчика и затрагивать интересы других кредиторов ответчика, и при этом обеспечивать законные интересы истца.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
определил:
 
 
 Заявление Закрытого акционерного общества «Конвекция», г. Ижевск об обеспечении иска удовлетворить.  Наложить арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Кезстрой», п. Кез УР, за исключением денежных средств, на сумму 701 497 рублей 28 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                            Н.Н.Погадаев