Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7/1-126/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 7/1-126/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Е.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей магазином "Кристал" Ивановой Евгении Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 7 мая 2020 года заведующая магазином "Кристал" Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Иванова Е.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не предоставила объяснения относительно обстоятельств вменяемого правонарушения. Персонал магазина "Кристал" предупреждался об обязанности находиться в помещении объекта торговли в индивидуальных средствах защиты - в масках и перчатках. На момент проведения проверки продавец Ф.И.О.5 была обеспечена данными средствами индивидуальной защиты, однако ими не воспользовалась по неизвестным ей (Ивановой Е.В.) причинам. При составлении протокола об административном правонарушении продавец Ф.И.О.5 прекратила противоправное поведение. По результатам рассмотрения дела судья Благовещенского городского суда указал на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание вины в совершенном правонарушении, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако необоснованно отказал в назначении предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения. Полагает, что вид и размер назначенного наказания определен судьей городского суда без учета требований о пропорциональности, справедливости и соразмерности административной ответственности.
На основании изложенного просит постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 мая 2020 года изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.
Иванова Е.В., а также представитель МО МВД России "Благовещенский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ).
В соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от N 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено определение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).
Правилами предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "б" п. 6 Правил).
Кроме того, Правила предусматривают возможность приостановления организациями своей деятельности, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "д" п. 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).
На основании приведенных положений Правительством Амурской области принято постановление от 07.04.2020 г. N 190 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее постановление N 190).
В соответствии с п. 2 указанного постановления N 190 руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, продолжающим осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим постановлением, предписано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства и методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изданных Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе в части усиления мер по дезинфекции, соблюдения социального дистанцирования (не менее 1 метра), использования средств индивидуальной защиты, медицинского наблюдения за работниками.
Согласно методическим рекомендациям "МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19", утвержденным главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года, на объектах торговли усиливается дезинфекционный режим, проводятся мероприятия по дезинфекции всех рабочих помещений, обеззараживанию воздуха, создается запас дезинфицирующих средств, принимаются меры по обеспечению социальной дистанции.
В силу ст. 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 17.04.2020 г. N АО 28094841 ПР следует, что 17 апреля 2020 года в 15 часов 45 минут в магазине "Кристал", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.7 и расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России "Благовещенский" при проведении рейдового мероприятия выявлено осуществление торговли продавцом Ф.И.О.5 в отсутствие средств индивидуальной защиты (перчаток).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заведующей магазином "Кристал" Ивановой Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Ивановой Е.В. состава административного правонарушения, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.
Постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 мая 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 мая 2020 года, Иванова Е.В. извещалась посредством телеграммы, направленной по адресу ее фактического проживания: <адрес>.
Согласно квитанции <данные изъяты> от 01.05.2020 г., поступившей в Благовещенский городской суд 12 мая 2020 года, телеграмма не была доставлена адресату, по извещению оператора связи адресат за телеграммой не явился (л.д. 13).
Иными средствами связи извещение о времени и месте рассмотрения дела Ивановой Е.В. не направлялось.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи Благовещенского городского суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ивановой Е.В., в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в ее отсутствие.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также повлекшим нарушение прав и законных интересов Ивановой Е.В.
Кроме того, при разрешении вопроса о виновности Ивановой Е.В. в совершении вменяемого правонарушения судьей городского суда не учтено следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Между тем вопрос о должностных обязанностях заведующей магазином "Кристал" Ивановой Е.В. в рамках производства по настоящему делу не рассматривался, в оспариваемом судебном постановлении не отражено, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ивановой Е.В. административно-хозяйственных функций, повлекшее невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Амурской области. Данные обстоятельства не рассмотрены судьей городского суда, однако в силу ст. 26.1 КоАП РФ они подлежали обязательному выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.
Допущенные процессуальные нарушения, обусловленные вышеприведенными обстоятельствами, свидетельствуют о рассмотрении дела с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что послужило преждевременному выводу о наличии в действиях заведующей магазином "Кристал" Ивановой Е.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 мая 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином "Кристал" Ивановой Евгении Владимировны - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
