Решение Ростовского областного суда от 24 января 2018 года №7.1-1258/2017, 7.1-74/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7.1-74/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демчук Г.В. - Лебедева Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демчук Галины Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2017 года Демчук Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
С данным постановлением не согласился защитник Демчук Г.В. - Лебедев Ю.А. и подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что инспектор по исполнению административного наказания и суд нарушили принципы законности и равенства перед законом, установленные ст.ст. 1.4, 1.6 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного правонарушения отсутствует, в связи с чем отсутствует состав и событие административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обусловленного нарушением п.13.1 ПДД РФ. Квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как причинение и наличие вреда здоровью пешехода средней тяжести, установлена судом незаконно, вред здоровью отсутствует и не доказан оригиналами первичных медицинских документов, причинная связь вреда и ДТП с автомобилем Демчук Г.В. отсутствует и судом не устанавливалась. Суд вынес обжалуемое постановление, основанное на ложных и недопустимых доказательствах, на взаимоисключающих доказательствах, суд не дал надлежащей оценке доказательствам по делу.
Демчук Г.В. и ее защитник по доверенности Лебедев Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая .... и ее представитель по ордеру - адвокат Захарушкин Н.В. возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2017 года в 13 часов 30 минут при повороте с ул. Катаева на пер. Халтуринский в районе дома 178 в г. Ростове-на-Дону водитель Демчук Г.В., управляя транспортным средством - автомобилем Хонда Джаз, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.1 Правил, не уступила дорогу переходившей проезжую часть дороги пешеходу ... совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ... получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года; телефонограммой БСМП-2 от 26 июля 2017 года; сообщением о наезде на пешехода от 26 июля 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июля 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 июля 2017 года; объяснениями Демчук Г.В.; объяснениями ...; заключением эксперта N3901 от 07 августа 2017 года и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Демчук Г.В., нарушившей Правила дорожного движения.
Довод защитника Демчук Г.В. - Лебедева Ю.А. о том, что ДТП произошло после проезда перекрестка, а потому Демчук Г.В. не может быть вменено в вину нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не состоятелен. Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом в данном пункте не идет речь о выполнении маневра именно на перекрестке. Кроме того, исходя из схемы ДТП, объяснений самой Демчук Г.В., наезд на пешехода произошел в непосредственной близости от перекрестка по завершении маневра поворота. Из представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения, адрес места совершения административного правонарушения: дом N178 по пер. Халтуринский расположен на пересечении пер. Халтуринского и ул. Катаева.
Относительно доводов, направленных на оспаривание факта получения потерпевшей ... телесных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Демчук Г.В., то, материалами дела подтверждается, что травмы получены потерпевшей непосредственно в результате именно рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство сомнений не вызывает, подтверждается содержанием медицинских документов, которые исследовались в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. В заключении эксперта, в котором приводится содержание документов, указано на характер полученных ... травм. ... поступила в медицинское учреждение по экстренным показаниям, спустя около одного часа после травмы автомобилем скорой медицинской помощи, была госпитализирована. При поступлении медицинское учреждение ... осматривалась специалистом.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ... находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Демчук Г.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Демчук Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Демчук Г.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения Демчук Г.В. административного наказания, связанного с лишением специального права. Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, не приводятся, а судьей не установлены.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Демчук Г.В. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 27.11.2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демчук Галины Викторовны, оставить без изменения, а жалобу защитника Демчук Г.В. - Лебедева Ю.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка