Решение суда Еврейской автономной области от 29 июля 2021 года №71-125/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 71-125/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Прокопенко Н.В. на невступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 25.01.2021 Прокопенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокопенко Н.В. 07.06.2021 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи районного суда от 29.06.2021 ходатайство Прокопенко Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 25.01.2021 оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Прокопенко Н.В. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021.
Мотивируя жалобу, указывает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как сотрудник почты не исполнил свои обязанности по доставке почтового отправления. Ответ УФПС Хабаровского края от 27.06.2021 относительно попытки вручения заказного письма по месту жительства Прокопенко Н.В. полагает недостоверным, так как другая корреспонденция, а также пенсия ему доставляются.
Полагает, что постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021 вынесено незаконно, поскольку Прокопенко Н.В. не допускал аварийной ситуации. 20.01.2021 не работала секция светофора, разрешающая поворот налево. Кроме того, отсутствует повторность в совершении административного правонарушения, так как штраф по постановлению от 03.10.2019 заявитель оплатил в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления.
В судебном заседании Прокопенко Н.В. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления от 25.01.2021.
Заслушав объяснение Прокопенко Н.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, 21.04.2011 N 465-О-О, 21.06.2011 N 749-О-О, 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда пришёл к выводу о том, что данныхсвидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Прокопенко Н.В. жалобы в установленный законом срок, не имеется.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 25.01.2021 направлена Прокопенко Н.В. 25.01.2021 по месту его жительства/регистрации: Еврейская автономная область, <...>.
Согласно ответу УФПС Хабаровского края от 27.06.2021 почтовое отправление с почтовым идентификатором <...> (совпадает с идентификатором, указанным в постановлении от 25.01.2021) прибыло в место вручения 27.01.2021. Доставить почтовое отправление не представилось возможным, поскольку адресат в момент доставки дома отсутствовал.
29.01.2021 почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю.
01.04.2021 указанное отправление передано на участок временного хранения.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Следовательно, срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, имеющего статус "административное", подлежит исчислению с 28.01.2021 и истёк 03.02.2021, тогда как названное почтовое отправление возвращено отправителю 29.01.2021, то есть ранее семи дней (почтовое отправление находилось в отделение связи один день - 28.01.2021).
Таким образом, учитывая, что Прокопенко Н.В. не имел возможности получить почтовое отправление, поскольку оно было возвращено отправителю ранее семи дней, а, следовательно, не имел возможности его обжаловать, вывод судьи районного суда о недоказанности пропуска срока обжалования по уважительной причине является необоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 29.06.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.06.2021 отменить, дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Жалобу Прокопенко Н.В. считать удовлетворённой частично.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка