Решение Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года №7(1)-125/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 7(1)-125/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Рыбалкиной О.Ю.,
с участием привлекаемого лица ИП Дубенский А.В., защитник адвокат Годуев С.И., должностного лица Белгородской таможни Ковалева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол Ковалева С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Дубенского А.В..
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2017 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Белгородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Дубенского А.В. по ст. 16.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.
06 апреля 2018 года уполномоченным отдела административных расследований Белгородской таможни Ковалёвым С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Дубенского А.В. по ст. 16.21 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода, судьей которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Дубенского А.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо Ковалев С.А. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Согласно протоколу, об административном правонарушении от 06.04.2018 ИП Дубенский А.В., обвиняется в том, что приобрел и пользовался товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины налоги, вплоть до выявления указанного нарушения таможенных правил должностными лицами Белгородской таможни.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, установленные при рассмотрении дела, и ссылку на закон, предусматривающий ответственность за совершенное правонарушение.
В соответствии с санкцией ст. 16.21 КоАП РФ при назначении наказания индивидуальному предпринимателю с учетом положений п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ может быть назначен штраф от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья пришёл к выводу, что поскольку таможенным органом не установлен размер стоимости товар, явившегося предметом административного правонарушения, что является обязательным, в том числе для определения вида и размера назначаемого наказания для указанной категории лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, то в действиях Дубенского нет состава правонарушения.
К такому выводу судья пришла, признав недопустимым доказательством заключение эксперта от 09.11.2017 N 12403030/0037627, и исключив его из числа доказательств.
Вместе с тем, признание заключения эксперта о стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения не допустимым доказательством, не исключает виновности лица в совершении административного правонарушения, и не является обстоятельством, неустранимым в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Исключение заключения эксперта из числа доказательств может быть препятствием для определения рыночной стоимости товара для целей назначения наказания в виде административного штрафа и не относится к доказательствам виновности лица в совершении правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Поскольку заключение эксперта от 09.11.2017 N 12403030/0037627 было признано недопустимым на стадии рассмотрения дела судьей районного суда, экспертиза по определению стоимости предмета административного правонарушения в случае необходимости ее проведения может быть назначена судьей.
Постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела не были установлены судом первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом не дана надлежащая правовая оценка.
Признавая протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.09.2017 недопустимым доказательством, судья указал, что понятыми являются лица, проживающие на территории Украины в Харьковской области. Протокол исключен из числа доказательств в связи отсутствием сведений о владении русским языком понятыми.
Данный вывод противоречит ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Иных требований при привлечении лиц к участию в процессуальных действиях в качестве понятых КоАП РФ не предусматривает.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку решение отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности и не виновности ИП Дубенского А.В. не обсуждаются.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Белгородской таможни Ковалева С.А. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Дубенского А.В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка