Решение суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2017 года №71-125/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 71-125/2017
 
12 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области Кочмара Е. П., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2017, вынесенное в отношении должностного лица Кочмара Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО А. от 30.05.2017 № <...> должностное лицо - глава администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО Кочмар Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба Кочмара Е.П. без удовлетворения.
В жалобе защитник должностного лица П. просит постановление административного органа изменить, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Указал, что суд при вынесении решения не учел, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом иного коммунального назначения для осуществления производственной деятельности на территории с. Найфельд Биробиджанского муниципального района от 25.11.2015 № <...> заключён без проведения конкурса в целях организации на территории Найфельдского сельского поселения водоснабжения в условиях проходящего отопительного периода, для предотвращения роста заболеваний и инфекций, ухудшения экологической обстановки в населённом пункте, несоблюдения санитарно-гигиенических, эпидемиологических норм и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что позволило обеспечить бесперебойное водоснабжение населения и социальных объектов. Причинения вреда здоровью граждан допущено не было. Прекращение водоснабжения, влекущее неизбежное причинение вреда здоровью граждан, является более значимым вредом, чем вред от ограничения конкурсной конкуренции в условиях чрезвычайной ситуации. Договор от 25.11.2015 № <...> заключен в условиях крайней необходимости и следует исключать административное преследование, так как в данном случае имеют место условия, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ.
Должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области Кочмар Е.П., его защитник П., заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
Основанием привлечения Кочмар Е.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что являясь должностным лицом - главой администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, 25.11.2015 в рабочее время по адресу: ЕАО, г. Биробиджан ул. Пушкина, д. 5б в нарушение ч. 1 ст. 17.1, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключил договор безвозмездного пользования с ООО <...>, без проведения торгов или без получения предварительного согласия антимонопольного органа, предоставив в аренду и безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество, расположенное в с. Бирофельд Биробиджанского муниципального района ЕАО, указанное в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФдействия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В силу ч. 1 ст. 17.1 указанного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Статьёй 37 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.11.2015 на основании сообщения генерального директора ООО <...> С. о невозможности выполнять свои договорные обязательства по предоставлению коммунальных услуг бюджетным учреждениям и населению района комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Биробиджанского муниципального района принято решение № 37 «Об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с прекращением теплоснабжения на котельных «Больница», «Школа» с. Бирофельд Бирофельдского сельского поселения и котельной с. Найфельд Найфельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области».
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Биробиджанского муниципального района от 25.11.2015 № 38 на территории Биробиджанского муниципального района ЕАО введён режим чрезвычайной ситуации до заключения договоров (муниципальных контрактов) с новым поставщиком на поставку теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения объектам социальной сферы и жилого фонда с. Бирофельд, с. Найфельд и с. Дубовое.
25.11.2015 между администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» и ООО <...> заключён договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом иного коммунального назначения для осуществления производственной деятельности на территории с. Найфельд Биробиджанского муниципального района.
30.12.2016 УФАС по ЕАО принято решение о признании администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО нарушившей требования антимонопольного законодательства.
30.12.2016 УФАС по ЕАО вынесено предписание об обязании администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО совершить действия, направленные на устранение нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по передаче муниципального имущества в аренду в соответствии с нормами законодательства по окончании отопительного периода.
На основании выявленного нарушения в отношении должностного лица - главы администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО Кочмара Е.П. составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 № <...>, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 № <...>.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что факт заключения договора в условиях действия чрезвычайной ситуации возможно отнести к обстоятельствам крайней необходимости, так как непринятие указанных мер могло повлечь угрозу жизни и здоровья лиц, проживающих в пределах муниципального района.
При этом суд указал, что на момент проведения проверки чрезвычайная ситуация прекратила свое действие, окончены отопительные периоды 2015-2016 и 2016-2017 годов, но несмотря на это главой администрации на протяжении всего указанного периода времени не предпринято мер к соблюдению требований антимонопольного законодательства. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку основанием привлечения должностного лица к административной ответственности явилось не нарушение антимонопольного законодательства после окончания отопительного периода, а факт заключения договора без соблюдения предусмотренных законодательством процедур.
Доводы жалобы о том, что договор от 25.11.2015 № <...> заключён в целях организации на территории Найфельдского сельского поселения водоснабжения в условиях проходящего отопительного периода, для предотвращения роста заболеваний и инфекций, ухудшения экологической обстановки в населённом пункте, несоблюдения санитарно-гигиенических, эпидемиологических норм и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что позволило обеспечить бесперебойное водоснабжение населения и социальных объектов. Причинения вреда здоровью граждан допущено не было. Прекращение водоснабжения, влекущее неизбежное причинение вреда здоровью граждан, является более значимым вредом, чем вред от ограничения конкурсной конкуренции в условиях чрезвычайной ситуации. Договор от 25.11.2015 № <...> заключен в условиях крайней необходимости и следует исключать административное преследование, так как в данном случае имеют место условия, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Согласно акту приёма-передачи муниципального имущества иного коммунального назначения для осуществления производственной деятельности на территории с. Найфельд Биробиджанского муниципального района от 25.11.2015 (приложение № 1 к договору от 25.11.2015 № <...>) администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» передано ООО <...> следующее имущество: здание электроцеха; здание механической мастерской; токарный станок КУСОН-3; автомобиль <...>; прицеп тракторный одноосный.
Заключённый договор о передаче указанного имущества не свидетельствует о поставке теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения объектам социальной сферы и жилого фонда с. Найфельд.
Указание в жалобе о том, что договор от 25.11.2015 заключён в условиях крайней необходимости, возникшей в связи с введением режима чрезвычайной ситуации в целях организации на территории Найфельдского сельского поселения водоснабжения и водоотведения, невозможностью прекращения водоснабжения населения и социальных объектов является необоснованным.
Статьёй 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза охраняемым законам интересам. Обстоятельства совершения должностным лицом Кочмаром Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и его действия не отвечают условиям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Кроме этого, глава администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО Кочмар Е.П. не обращался в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО <...> в виде передачи ему муниципального имущества в безвозмездное пользование без торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции».
Наказание должностному лицу - главе администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО Кочмару Е.П. назначено с учётом характера совершённого правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2017 по жалобе должностного лица - главы администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области Кочмара Е. П. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области А. от 30.05.2017 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника П. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка