Определение от 01 декабря 2010 года №71-12517/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
01 декабря 2010 года                                                  Дело  №  А71-12517/2010
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 219, г. Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Русских Екатерине Федоровне, г. Ижевск
 
    о расторжении  муниципального контракта № 30/219 от 08.06.2010г.
 
    при участии представителей:
 
    истца:         Клепцова К.С. по доверенности от 04.05.2010г.;
 
    ответчика: не явился (уведомление № 251673 вручено 01.11.2010г.),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 219, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Русских Екатерине Федоровне, г. Ижевск о расторжении муниципального контракта № 30/219 от 08.06.2010г.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 28.10.2010г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший определение суда 01.11.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением № 251673, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 08 июня 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку продуктов питания для нужд муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Ижевска на 2-4 квартал 2010 год № 30/219
 
    Согласно п. 1.1. муниципального контракта поставщик обязуется в срок с 08.06.2010 г. по 31.12.2010 г. поставить заказчику мясо говядины в тушах и полутушах в количестве 1122 кг. с периодичностью поставки 1 раз в две недели в объеме разовой поставки 102 кг.
 
    С 04 октября 2010 года поставка говядины ответчиком прекращена, что подтверждается актом о невыполнении поставок от 12.10.2010 г.
 
    Поскольку обязательства  по контракту ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в силу следующего.
 
    В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
 
    Согласно ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
 
 
 
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 4/1 от 13.10.2010г., в которой ответчику в связи с  неисполнением  обязательств по контракту предписано в срок до 15.10.2010г. осуществить поставку мяса, и указано, что в случае отказа осуществлять поставку мяса истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд для разрешения сложившейся ситуации.
 
    Требование о расторжении муниципального контракта № 30/219 от 08.06.2010г. в данной претензии не содержится, иные документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, по заявленному требованию истцом не соблюден.
 
    Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку судом после принятия искового заявления к производству установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 219, г. Ижевск на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Оставить исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 219,               г. Ижевск без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
                     Судья                                                                           А.В. Кислухин