Решение Ростовского областного суда от 24 января 2018 года №7.1-1237/2017, 7.1-54/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7.1-54/2018
Судья Ростовского областного судаМонмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Завьялова Сергея Михайловича на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЗавьялова С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2о ноября 2017 года Завьялов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление судьи Завьялов С.М.обжаловал в Ростовский областной суд.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Завьялов С.М. указывает на то, что не совершал в отношении .... никаких противоправных действий, тем более не бил. Между ними действительно возник конфликт по поводу переданной .... машины, но драки не было.Кроме того, согласно заключению эксперта телесные повреждения у ..... возникли раньше, чем 16.08.2017.
Завьялов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Завьялова С.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, на почве личных неприязненных отношений с ...., возникших из-за спора об автомобиле, переданного последнему, в результате развившегося конфликта, несколько раз ударил .... по голове.
Таким образом, Завьялов С.М. нанес.... телесные повреждения, чем причинил физическую боль. В ходе административного расследования было установлено, что .... получил кровоподтеки лица и ссадины лба, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.
Обстоятельства причинения телесных повреждений .... подтверждаются пояснениями участников конфликта и свидетелей .... и ...., от 28.09.2017 N 1179, а также детально отражены в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2017.
Таким образом, факт нанесения побоев .... со стороны Завьялова С.М. и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В том числе судьей правильно оценены показания свидетелей и заключение эксперта, который констатировал наличие у Новицкого ссадин и кровоподтеков. Не вызывает сомнений правильность вывода суда о том, что такие повреждения возникли у потерпевшего в результате возникшего между Завьяловым и ..... конфликта.
Учитывая обстоятельства дела, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Завьялова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, обоснованность привлечения Завьялова С.М. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Достаточных доказательств в подтверждение обратногоЗавьяловым С.М. не представлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Сроки и процедура привлеченияЗавьялова С.М. к ответственности судьей проверены; нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, как указано выше, не установлены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьялова С.М., оставить без изменения, жалобу Завьялова С.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка