Решение Амурского областного суда от 10 июля 2020 года №7/1-123/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 7/1-123/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО "Апрельский Свет" Рыбина С.В. на постановление судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Апрельский Свет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Апрельский Свет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Магдагачинского районного суда, защитник юридического лица ООО "Апрельский Свет" Рыбин С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Настаивает на том, что существенные недостатки, явившиеся ранее основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в ОМВД России по Магдагачинскому району, устранены не были. Обращает внимание на нарушение сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, а так же на то, что без возбуждения производства по делу и проведения административного расследования получение доказательств при фактическом проведении административного расследования является незаконным. Считает, что вина ООО "Апрельский Свет" в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом и кем был привлечен к работе гражданин КНР, что погрузчик и гражданин КНР находились именно в лесном квартале 26 Гонжинского лесничества, специалист лесного хозяйства и специалист Общества участия в проверке не принимали. В акте проверки отсутствуют сведения о сотрудниках ПУ г.Сковородино, о проведении видеозаписи и с помощью каких технических средств она производилась, не отражен порядок определения места проведения проверки. Считает, что видеозапись является недопустимым доказательством.
Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "Апрельский Свет", будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО "Апрельский Свет" Рыбин С.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника Рыбина С.В. оснований для отмены либо изменения постановления судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года не усматриваю.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй) и использующее труд иностранных работников на основании заключённых с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Постановлением судьи Магдагачинского районного суда ООО "Апрельский Свет" признано виновным в том, что 14 января 2020 года около 11 часов 35 минут в Гонжинском лесничестве 26 лесного квартала, привлекло к трудовой деятельности в качестве тракториста гражданина КНР Ф.И.О.6, не имеющего разрешения на работу.
Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина ООО "Апрельский Свет" в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 79 от 09 апреля 2020 года (л.д.2-3); объяснениями генерального директора ООО "Апрельский Свет" Ф.И.О.8 (л.д.6); постановлением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 января 2020 года, вступившим в законную силу (л.д.7-11); объяснением гражданина КНР Ф.И.О.6, из которого следует, что 8 января 2020 года он завершил ремонт трактора и отправился работать в близлежащий лес (л.д.12); объяснениями Ф.И.О.2 (л.д.13); договором аренды транспортных средств N 5 от 10 января 2019 года (л.д.14-15); объяснением Ф.И.О.3 от 10 марта 2010 года (л.д.16); актом проверки от 14 января 2010 года, в котором зафиксирован факт осуществления гражданами КНР трудовой деятельности без разрешительных документов (л.д.20); распоряжением ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району о проведении внеплановой проверки N 1 от 14 января 2010 года (л.д.21) и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Исследовав все доказательства, добытые по делу об административном правонарушении, и оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магдагачинского районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Апрельский Свет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания собранных по делу доказательств, в том числе акта проверки от 14 января 2010 года, недопустимыми не имеется. Вопреки утверждению защитника, приобщенная к материалам дела видеозапись не была принята судьей Магдагачинского районного суда в качестве доказательства вины ООО "Апрельский Свет".
Доводы жалобы заявителя о том, что нахождение граждан на лесном участке было организовано иными конкурирующими лицами, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание Амурского областного суда.
Вопреки доводам жалобы существенные недостатки, явившиеся основанием для возвращения судьей Магдагачинского районного суда протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностными лицами ОМВД России по Магдагачинскому району были устранены.
Имеющееся в материалах дела определение о передаче административного протокола на рассмотрение по подведомственности, соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, содержит указание о передаче административного материала в Магдагачинский районный суд.
Доводы жалобы заявителя о том, что законный представитель юридического лица не был уведомлен о времени и месте составления протокола, протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили оценку судьи Магдагачинского районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в судебном акте, не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Квалификация действий юридического лица ООО "Апрельский Свет" по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Административное наказание назначено ООО "Апрельский Свет" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 названного Кодекса.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Апрельский Свет" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Апрельский Свет" не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Апрельский Свет" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО "Апрельский Свет" Рыбина С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7/1-123/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка