Решение Ростовского областного суда от 25 января 2018 года №7.1-1223/2017, 7.1-42/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7.1-42/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Едуш П.П. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Едуш П.П.,
установил:
постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года Едуш П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На вышеуказанное судебное постановление Едуш П.П. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания: лишение права управления транспортными средствами заменить на административный штраф.
В судебном заседании Едуш П.П. и его защитник - Мещерякова Я.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление изменить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 06.02.2017 в 19 часов 00 минут на регулируемом перекрестке ул. 4-я Линия - 10-й Новый - 6-й Линейный г. Таганрога Ростовской области Едуш П.П., управляя транспортным средством Шеврале Круз, государственный регистрационный знак <.........>, двигаясь по 4-й Линии и выполняя левый поворот, допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением водителя <З.>., двигавшегося со встречного направления прямо, нарушил пункты 1.5, 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия <З.>. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта и другими материалами дела.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Оценив собранные по делу доказательства, судья Таганрогского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Едуш П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Едуш П.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.
Административное наказание назначено Едуш П.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и правильно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела несостоятельны и опровергаются материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и жены, о разъездном характере работы, о том, что потерпевший не настаивал на лишении Едуш П.П. права управления транспортными средствами, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судьей городского суда, при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Едуш П.П. не допущено.
Постановление о привлечении Едуш П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Едуш П.П. оставить без изменения, жалобу Едуш П.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка