Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 7/1-122/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145),

установил:

22 января 2021 года главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в отношении ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года ГУП "ЖКХ РС (Я)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с которым защитник привлекаемого лица принес жалобу, в которой ставит вопрос о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела на основании пункта 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на необоснованное оставление судьей без учета, при назначении наказания, характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения юридического лица, поскольку указанная сумма штрафа является явно чрезмерной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Капустина С.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.

С субъективной стороны правонарушения, деяния, предусмотренные данной статьей могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том числе, в Федеральных законах от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, в свою очередь хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно части 7 статьи 12 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2020 г. Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на основании обращения физического лица (Т.) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которой установлено, что в поселке Батагай Верхоянского улуса Республики Саха (Якутия) на балансе Верхоянского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" состоят 6 котельных на угольном топливе.

Согласно отчету по форме 2-ТП (отходы) в 2019 году от котельных п. Батагай Верхоянского улуса образование отхода - "золошлаковая смесь от сжигания углей" составило 7369,005 т., передано для хранения - 7369,005 т. Согласно письму Верхоянского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" от 30.12.2020 N ..., накопившийся шлак от сжигания углей в отопительный период (9 месяцев) хранится на территориях котельных, далее по заявкам филиала предприятием ООО "********" вывозится для хранения на объект размещения ТКО п. Батагай.

В соответствии с соглашением N ... от 30.11.2018 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия), заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и ГУП "ЖКХ РС (Я)", ГУП "ЖКХ РС (Я)" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Арктически-Северной зоны РС (Я), в том числе на территории Верхоянского улуса РС (Я).

Верхоянский филиал ГУП "ЖКХ РС (Я)" является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Верхоянского улуса Республики Саха (Якутия), эксплуатирует объект размещения отходов ТКО в п. Батагай, расположенный в 1,5 км к востоку от поселка.

Для достоверного отнесения вида отхода к конкретному классу опасности на основании лабораторных исследований специалистом Управления Росприроднадзора по РС (Я) 17.12.2020 г. произведен отбор проб отходов производства и потребления из котельных п. Батагай.

Согласно экспертному заключению от 11 января 2021 г. N ... отобранные пробы отходов (золошлаковая смесь от сжигания углей) относятся к 5 классу опасности.

В данном случае ГУП "ЖКХ РС (Я)" в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона об отходах при отсутствии объекта размещения отходов 5 класса опасности, внесенных в ГРОРО, размещает отход - золошлаковая смесь от сжигания углей на объекте размещения ТКО.

Фактические обстоятельства дела и вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Выводы суда должным образом мотивированы в судебном решении, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Между тем, назначенный размер административного штрафа считаю не соответствующим принципу справедливости, в связи с этим, требования заявителя о наличии оснований для снижения назначенного штрафа нахожу заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения государственного унитарного предприятия, несущего значительную финансовую нагрузку при осуществлении капиталоемкой и долгосрочной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, нахождение Верхоянского улуса Республики Саха (Якутия), где выявлено нарушение в арктической зоне Республики, и финансовыми трудностями, на которые заявитель указывает в жалобе, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ГУП "ЖКХ РС (Я)" судьей городского суда административного наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка