Решение суда Еврейской автономной области от 21 января 2021 года №71-12/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 71-12/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу должностного лица административного органа на решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30.11.2020, вынесенное в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия "Сервис" Колодина О.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2020 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области Подолякиным И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального унитарного предприятия "Сервис" (далее - МУП "Сервис") Колодина О.С.
Постановлением главного инспектора труда государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - ГИТ в ЕАО) А. от 20.10.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Колодина О.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением от 02.11.2020, исполняющий обязанности прокурора района принёс протест, в котором просил отменить постановление должностного лица административного органа, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решением судьи районного суда от 30.11.2020 протест исполняющего обязанности прокурора района удовлетворён. Постановление должностного лица административного органа от 20.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Колодина О.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же государственный орган, со стадии подготовки к рассмотрению.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, главный государственный инспектор труда А. просит решение судьи районного суда от 30.11.2020 отменить, постановление должностного лица административного органа от 20.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения. Указывает, что на момент рассмотрения административного материала данные, подтверждающие факт задолженности по заработной плате перед работниками за первую половину июля 2020 года отсутствовали. Для установления фактических данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом административного органа у прокурора и работодателя Колодина О.С. были истребованы соответствующие документы, которые не представлены. В этой связи правовых оснований для применения к Колодину О.С. административного наказания не имелось. Не согласна с выводом суда о незаконности оспариваемого постановления по мотиву не привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников предприятия, которым не выплачена заработная плата, поскольку вопрос о нарушении трудовых прав указанных работников в рамках данного дела не рассматривался. Работники предприятия по факту невыплаты заработной платы ни в инспекцию по труду, ни в прокуратуру не обращались, не ходатайствовали о привлечении их к участию в деле. Кроме того, при отсутствии сведений о потерпевших должностное лицо административного органа было лишено возможности привлечь их к участию в деле.
В судебное заседание Колодин О.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Еврейской автономной области Старовойтова С.Л. возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что в рамках настоящего дела работники предприятия не привлечены, так как нарушение трудового законодательства было выявлено в ходе прокурорской проверки, однако инспектором труда производство по делу прекращено без учёта фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании инспектор труда А. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи районного суда отменить.
Заслушав пояснения прокурора и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора МУП "Сервис" Колодина О.С. явилось неисполнение требований законодательства об оплате труда на предприятии, выявленное прокуратурой Ленинского района Еврейской автономной области в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении МУП "Сервис", путём получения соответствующей информации от предприятия.
Работники предприятия, по факту нарушения законодательства о труде в отношении которых заместитель директора МУП "Сервис" Колодин О.С. привлекается к административной ответственности, в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области не обращались, не заявляли о нарушении своих трудовых прав, факт невыплаты заработной платы выявлен в ходе проведённой прокурором проверки.
Таким образом, вывод судьи районного суда о необходимости привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников предприятия, которым была несвоевременно выплачена заработная плата и отмена на этом основании постановления должностного лица административного органа от 20.10.2020, является неверным.
Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения заместителя директора МУП "Сервис" Колодина О.С., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области А. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30.11.2020, вынесенное в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия "Сервис" Колодина О.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка