Решение Ростовского областного суда от 16 января 2018 года №7.1-1213/2017, 7.1-36/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 7.1-36/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука Л.Д. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Леонида Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года Ковальчук Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На постановление судьи Ковальчук Л.Д. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. Заявитель в жалобе указывает, не отрицая события правонарушения, что заблуждался, умысла скрыться у него не было.
В судебном заседании Ковальчук Л.Д. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Ковальчук Л.Д., 18 ноября 2017 года в 19 часов 10 минут на ул. Театральная, 32, в г. Таганроге Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Ковальчук Л.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ковальчук Л.Д. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ..., ..., ..., фотоматериалом.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ковальчука Л.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что после столкновения с автомобилем потерпевшей Ковальчук Л.Д. остановился, осмотрел свой автомобиль, автомобиль потерпевшей и, не обнаружив каких-либо значительных повреждений (ущерба), уехал, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья городского суда в полной мере учел личность Ковальчука Л.Д., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Леонида Дмитриевича, - оставить без изменения, а жалобу Ковальчука Л.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка