Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 7/1-121/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Н.В., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .......... и проживающей по адресу: ..........,

установил:

26 января 2021 года в отношении Романовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не сдачи анализа на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Административный материал передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей, которого вынесено постановление от 17 февраля 2021 года о признании Романовой Н.В. виновной в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Романова Н.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за малозначительностью, указывая на совершение вменяемого правонарушения впервые, несоразмерность наказания, несоответствии его целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Ссылается на то, что о нарушении узнала в день составления протокола об административном правонарушении, при этом незамедлительно прошла ПЦР тестирование, результат которого - отрицательный, и внесла результаты на сайт Госуслуги, добровольно устранив нарушение. Считает указанные обстоятельства смягчающими ее ответственность. Поскольку совершенное деяние в ее случае не повлекло вредных последствий, полагает возможным признать его малозначительным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Романовой Н.В., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 указанной статьи, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Пунктом 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/********). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как установлено судьей при рассмотрении дела, Романова Н.В. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом 22 декабря 2020 года (место пересечения границы - аэропорт .........., г. ..........) из ........... Вместе с тем, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации Романова Н.В. не прошла лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результатах лабораторного исследования в ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 января 2020 года, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2-4), объяснениями в которых не отрицала факта совершения правонарушения (л. д. 4), сведениями из ЕПГУ (л. д. 5,6) и иными материалами дела, получившими в судебном постановлении правильную оценку с точки зрения допустимости и достоверности по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Романовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, назначенное ему административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, является справедливым.

Вместе с тем, оценивая доводы заявителя о малозначительности правонарушения, считаю их заслуживающим внимания исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагаю, что в данном случае вменяемое нарушение законодательства Российской Федерации не является грубым, несмотря на то, что его объективная сторона предполагает существенное нарушение охраняемых общественных отношений в условиях складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с рисками распространения COVID-19, а также действующих ограничений, поскольку Романова Н.В. 27.01.2021 (на следующий день после составления протокола об административном правонарушении) сдала анализ на COVID-19 методом ПЦР, в результате, которого вирус у нее не обнаружен (л.д.13). При этом считаю, что ее доводы о не знании требований действующего постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 согласуются с иными доказательствами по делу и сомнений в своей истинности не вызывают, то есть, данное обстоятельство, действительно могло иметь место ввиду не достаточного информирования граждан, а потому ее действия позволяют оценивать их как имеющие признаки малозначительности, в связи, с чем считаю возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное решение подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Н.В., _______ года рождения отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Романовой Н.В. устное замечание.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка