Решение суда Еврейской автономной области от 22 июля 2021 года №71-121/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 71-121/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. на невступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2021 о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Чжао Хун,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МОМВД России "Ленинский" начальника полиции А. от 02.06.2021 гражданка КНР Чжао Хун признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Защитник Епифанцев Ю.Г., действуя в интересах Чжао Хун, обратился в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи районного суда от 18.06.2021 жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник Епифанцев Ю.Г. просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чжао Хун, защитник Епифанцев Ю.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление должностного лица административного органа от 02.06.2021 подписана и подана в суд защитником Епифанцевым Ю.Г.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2021, Епифанцев Ю.Г. был допущен к участию в деле в качестве защитника Чжао Хун при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.
Возвращая жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. без рассмотрения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Епифанцев Ю.Г. не обладает полномочиями на её подписание и подачу в суд, поскольку приложенная к жалобе доверенность не удостоверена в установленном законом порядке.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, к которым в том числе относится защитник.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу.
Положения приведенных норм права и то обстоятельство, что Епифанцев Ю.Г. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Чжао Хун, позволяет сделать вывод о том, что защитник имел право обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
При этом предоставление доверенности в таком случае для подачи жалобы не обязательно.
Указанные обстоятельства судьёй районного суда оставлены без внимания.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника Епифанцева Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 без рассмотрения не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 18.06.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2021 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Чжао Хун, отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. считать удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка