Решение Сахалинского областного суда от 29 июля 2020 года №71-121/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 71-121/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Самирханова Э.Х. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
23 марта 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении Самирханова Эльдара Халимовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2020 года Самирханов Э.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Самирханов Э.Х. просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судьей, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал. Кроме этого, не мог явиться для участия в рассмотрении дела ввиду действия в указанный период режима повышенной готовности в Сахалинской области, продленного Указом Губернатора Сахалинской области от 8 мая 2019 года N 41 до 31 мая 2020 года. При составлении протокола указал на желание пользоваться помощью защитника, однако при рассмотрении дела участие защитника не было обеспечено. При рассмотрении дела судья принял во внимание лишь письменные доказательства, представленные сотрудниками полиции, свидетельские показания не заслушал. Считает назначенное наказание не справедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств дела и его материального положения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Самирханова Э.Х., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснения потерпевшей стороны Ф.И.О.5, возразившей против доводов жалобы, эксперта О.И.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 3 мая 2019 года в 16 часов 30 минут С.Э.Х., находясь на лестничной площадке у квартиры N в <адрес>-Ф.И.О.2 в городе Южно-Сахалинске, нанес побои своему отцу С.Х.М., путем толчков и нанесения ударов ногами, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.
Согласно объяснению С.Х.М. от 3 мая 2020 года в вышеуказанные место и время С.Э.Х. в результате произошедшего конфликта стал толкать его и супругу, пинать ногами.
При проведении 6 мая 2019 года судебно-медицинского освидетельствования С.Х.М. сообщил, что 3 мая 2019 года около 15 часов 30 минут на лестничной площадке сын хватал его за одежду, швырял в стороны, от чего он упал, ударился плечом и рукой справа. В процессе указанных действий сын поцарапал ему руки ногтями. Высказал жалобы на боль в местах травматического воздействия.
Заключением судебно-медицинской экспертизы N, проведенной 17 декабря 2019 года по данным медицинской документации, установлено, что при освидетельствовании С.Х.М. выявлены следующие телесные повреждения:
1. кровоподтек наружной поверхности в средней трети правого плеча, который причинен травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой, или давлением пальца руки при схватывании за плечо;
2. ссадины (9) задней поверхности нижней трети правого предплечья, которые причинены как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, или ногтями рук при схватывании за правое предплечье;
3. кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости с переходом на область лучезапястного сустава и 5-й пястно-фаланговый сустав, в средней трети которого ссадина, ссадина в области 3-й пястной кости правой кисти, которые причинены как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, или давлением пальцев и ногтей при схватывании за правую кисть;
4. кровоподтек и 3 ссадины задней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья, которые причинены как минимум одним травмирующим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, или давлением пальцев и ногтей при схватывании за левое предплечье.
Указанные повреждения квалифицированы в совокупности как не причинившие вреда здоровью С.Х.М., поскольку не привели к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
В этой связи признаков уголовно наказуемого деяния совершенные С.Х.М. действия не содержат.
Будучи опрошена при рассмотрении настоящего дела, эксперт О.И.В. указала на то, что относимыми к обстоятельствам, имеющим место 3 мая 2019 года, являются ссадины задней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости с переходом на область лучезапястного сустава и 5-й пястно-фаланговый сустав, в средней трети которого ссадина, ссадина в области 3-й пястной кости правой кисти, кровоподтек и 3 ссадины задней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья (повреждения N 2-4). Кровоподтек наружной поверхности в средней трети правого плеча (повреждение N 1) образовался ранее 3 мая 2019 года. Каких-либо телесных повреждений в результате нанесения ударов ногами экспертом не зафиксировано.
Таким образом, учитывая объяснения С.Х.М. при обращении с заявлением и при проведении судебно-медицинского освидетельствования и выводы эксперта, судом установлена причинно-следственная связь между нанесением Самирхановым Э.Х. толчков (ударов) С.Х.М. и зафиксированными у него телесными повреждениями N 2-4.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, заявлением С.Х.М., объяснениями С.Х.М. и Ф.И.О.5, актом судебно-медицинского освидетельствования от 6 мая 2020 года N, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по нему, рапортом сотрудника полиции М.Т.А. от 8 мая 2019 года, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18 ноября 2019 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2019 года N, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия образуют в деянии Самирханова Э.Х. объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вменение Самирханову Э.Х. нанесения С.Х.М. ударов ногами подлежит исключению из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, поскольку не подтверждено доказательствами.
Вопреки доводам Самирханова Э.Х. в материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении его о рассмотрении дела и согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, Самирханову Э.Х. разъяснены. Об участии в деле защитника при составлении протокола он не ходатайствовал, не заявлял ходатайств и об опросе свидетелей по делу.
Срок давности привлечения Самирханова Э.Х. к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.
При рассмотрении дела по жалобе на судебное постановление Самирханов Э.Х. на возвращении дела на новое рассмотрение не настаивал, не оспаривая конфликтную ситуацию с отцом и допуская причинение ему телесных повреждений, перечисленных в заключении эксперта, просил рассмотреть дело по существу и снизить назначенное ему судьей наказание.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.
Определяя Самирханову Э.Х. наказание в максимальном размере штрафной санкции, установленной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учел конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье пожилого человека, личность Самирханова Э.Х., ранее не привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
По своему размеру назначенное Самирханову Э.Х. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Доказательств, подтверждающих сложное материальное положение, при рассмотрении дела Самирхановым Э.Х. не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2020 года изменить, исключить из протокола об административном правонарушении и постановления по делу о привлечении Самирханова Э.Х. к административной ответственности указание на нанесение им С.Х.М. ударов ногами.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Самирханова Э.Х. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка