Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: 71-121/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 года Дело N 71-121/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканалремонт" Лабеко В.А. - С. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО Л от 17.05.2017 N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Лабеко В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО Л от 17.05.2017 N 18 должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканалремонт" Лабеко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Защитник должностного лица обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по ЕАО с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.
15.03.2018 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лабеко В.А. поступили в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения.
Определением суда от 10.04.2018 ходатайство защитника С о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, защитник С просит отменить определение суда, восстановить срок обжалования постановления административного органа.
В обоснование жалобы указывает, что Лабеко В.А. впервые услышал о том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 15.02.2018 в предварительном судебном заседании Арбитражного суда ЕАО. Защитник заявил ходатайство о выдаче документов по делу, которые были получены 20.02.2018.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что Лабеко В.А. были созданы условия для своевременного обжалования постановления, поскольку сотрудник организации, руководителем которой он является, К. не сообщила ему о полученном постановлении.
Поскольку Лабеко В.А. постановление налоговой инспекции никогда не вручалось, им не получалось и о рассмотрении в отношении него дела ему не было известно, то срок обжалования подлежит восстановлению.
В судебное заседание директор ООО "Тепловодоканалремонт" Лабеко В.А., защитник С не явились, согласно телефонограммам извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела,доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, в отношении директора ООО "Тепловодоканалремонт" Лабеко В.А. 17.05.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-10).
19.05.2017 копия указанного постановления направлена директору ООО "Тепловодоканалремонт" Лабеко В.А. заказной почтой по адресу: <...>, <...>. Согласно сведениям УФПС ЕАО - филиал ФГУП "Почта России" от 30.03.2018 N 11.7.10-131587 заказное письмо с почтовым идентификатором N 67901611423774, направленное в адрес Лабеко В.А., вручено 26.05.2017 специалисту ООО "Тепловодоканалремонт" К, что подтверждается извещением о получении почтового отправления (л.д. 33-34).
Согласно пояснениям Лабеко В.А., данным в суде первой инстанции, К была правомочна получать поступающую входящую корреспонденцию в адрес ООО "Тепловодоканалремонт".
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления административного органа подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 27.05.2017. Таким образом, последним днём обжалования является - 05.06.2017.
Вместе с тем с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, на указанное постановление защитник С обратился 02.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Оставляя ходатайство общества о восстановлении процессуального срока без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление получено сотрудником ООО "Тепловодоканалремонт" К 26.05.2017, административным органом были созданы необходимые условия для реализации им своего права обжалования принятого решения, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих или исключавших своевременную подачу Лабеко В.А. жалобы на принятое процессуальное решение не установлено.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, поскольку он обоснован и подтверждается материалами дела.
Указание в жалобе, что Лабеко В.А. не было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО "Тепловодоканалремонт" Лабеко В.А. составлен 25.04.2017 с его участием. Согласно протоколу Лабеко В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право обжаловать постановление по делу, предупреждён о том, что рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ состоится 17.05.2017, о чём имеются в протоколе его подписи.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Лабеко В.А. впервые услышал о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ 15.02.2018 не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ООО "Тепловодоканалремонт" К., получившая копию постановления налоговой инспекции, не передала его Лабеко В.А. были предметом рассмотрения, обосновано отклонены судьёй районного суда.
С учётом изложенного, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12., 30.3. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО Л от 17.05.2017 N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Лабеко В.А. оставить без изменения, жалобу защитника С. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
