Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: 71-12048/2010
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ижевск Дело № А71-12048/2010
10 декабря 2010 А5
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саляховой С.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Теледосуг», г. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Управления по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании недействительным определения
с участием
заявителя: не явился
заинтересованного лица: Мезрина А.В.- по доверенности от 01.07.08г № 28, Мутигуллина А.И.- по доверенности от 14.01.10 №20
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Теледосуг» (далее- ООО ИД «Теледосуг», Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительными приказа от 24.09.10г № 449о возбуждении дела, п.п. 4.1- 4.5 определения о назначении дела к рассмотрению от 27 сентября 2010г № СЮ04-02/2010-5 Управления Федеральной антимонопольной службы Управления по Удмуртской Республике
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Управления по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) поступило от ООО «Телесемь в Ижевске» обращение об осуществлении ООО «ИД «Теледосуг» недобросовестной конкуренции в виде введения в заблуждение относительно количества отпечатываемого журнала «Тележурнал в Ижевске» по сравнению с тиражом, указанным в выходных данных журнала.
По данному факту антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем издания приказа от 24.09.10 г № 449 России «О возбуждении дела № СЮ04-02/2010-5 и создании Комиссии» (л.д. 7).
Определением от 27.09.2010г. № СЮ04-02/2010-5 дело о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 19.10.2010г. Указанным определением (п.п. 4.1-4.5) у Общества были запрошены документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела № СЮ04-02/2010-5 (л.д. 8-10).
Полагая, что возбуждение дела произведено с нарушением законодательства о защите конкуренции, закона о коммерческой тайне, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
В силу статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Заявление юридического лица о нарушении антимонопольного законодательства является лишь основанием для проверки антимонопольными органами соответствующего факта (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).
Положениями статьи 44 Закона определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2).
По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Как следует из материалов дела, приказ № 449 от 24.09.10г и определение от 27 сентября 2010г № СЮ04-02/2010-5 антимонопольного органа являются процессуальными документами, принятыми в порядке, предусмотренном законом, с целью установления фактов нарушений антимонопольного законодательства.
Указанные акты по отношению к принимаемым на основании статьи 52 Закона о защите конкуренции решению и предписанию являются промежуточными актами, которыми субъект правонарушения не устанавливается. В них отсутствуют обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
Следовательно, сами по себе указанные акты прав и интересов не нарушают и, соответственно, не могут предметом самостоятельного судебного обжалования.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2009 г. N 14338/08.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
1. Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Теледосуг» о признании незаконными п.п. 4.1-4.5 определения от 27.09.2010г. по делу № СЮ04-02/2010-5 и приказа № 449 от 24.09.2010г Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике прекратить.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Теледосуг», зарегистрированному по адресу УР г. Ижевск, ул. Советская, 24а, справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.10г № 1433
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
